Справа № 751/6776/16-п
Провадження №3/751/1081/16
19 липня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.
секретаря Безкоровайної Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, м. Чернігів, не працюючого,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 12.05.2016 року о 20 год. 40 хв. на перехресті Харківське шосе та вулиці Здолбунівська в м. Києві керував автомобілем Nissan Pathfinder д.н.з. СВ 8848 AH та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він в м. Києві на зазначеному перехресті повернув праворуч та рухався по своїй крайній правій смузі руху, помітив автомобіль Mitsubishi, який мчав на великій швидкості та намагався перестроїтись на його смугу. Він скинув швидкість, однак водій Mitsubishi його «підрізав», при цьому «черкнув» його автомобіль задньою боковою частиною заднього бампера.
Водій автомобіля Mitsubishi Lancer ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
При складанні протоколу ОСОБА_2 надав письмові пояснення, відповідно до яких при повороті на зелений сингал світлофора отримав удар в праву задню частину свого автомобіля автомобілем Nissan.
Свідок ОСОБА_3 при складанні протоколу пояснила, що була в автомобілі з чоловіком, попереду бачила рівну дорогу, однак відчула значний поштовх у спину, машина ззаду отримала удар.
Пасажир автомобіля Nissan Pathfinder ОСОБА_4 в письмових поясненнях зазначив, що після правого повороту цей автомобіль рухався по крайній правій полосі по вул.. Здолбунівска. Автомобіль Mitsubishi Lancer на великій швидкості повернув з Харківського шосе ліворуч, без подання сигналу повороту намагався перестроїтись з лівої полоси в крайню праву та вклинитись в колону автомобілів, не надав автомобілю Nissan переваги в русі. Після зіткнення Mitsubishi Lancer повернув на свою полосу та запинився.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Так, посадова особа Національної поліції при складанні протоколу, за наявності діаметрально протилежних свідчень двох водії та їх пасажирів, не встановила та не опитала в якості свідків сторонніх осіб, очевидців ДТП. При складанні схеми ДТП зазначила два місця зіткнення автомобілів, пославшись на пояснення кожного з водіїв, не встановивши місце зіткнення по об'єктивним ознакам. Відсутні відомості про наявність записів відеореєстраторів цих чи сторонніх автомобілів, або з камер спостереження на перехресті, про наявність інших доказів, незалежних від суб'єктивної оцінки учасниками ДТП подій, які стались.
За матеріалами даної справи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які вона давала як при складанні протоколу, так і в суді, нічим не спростовані, його вина наданими суду доказам не підтверджена, висновок у протоколі про його винуватість у порушені ПДР є довільним.
Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Т.Т. Русанова