735/692/16-а
Іменем України
18.07.2016
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Сосницького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про зобов»зання вчинити певну дію ,-
ОСОБА_4 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що він має загальний стаж роботи понад 37 років, з яких стаж роботи електрогазозварником 3 роки 1 місяць 26 днів та ковалем 13 років 5 місяців 3 дні. 29 лютого 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Однак Сосницьке об»єднане управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області відмовило йому в оформлені такої пенсії, оскільки відповідач зарахував йому стаж роботи ковалем тільки 2 роки 2 місяці 11 днів, так як роботодавець не проводив атестацію робочого місця коваля. А тому позивач, після уточнення в судовому засіданні позовних вимог, просить суд зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня його звернення за такою пенсією.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 позов підтримали і просять його задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала. Надала заперечення на позов. Пояснила, що пільгова пенсія за Списком № 1 призначається лише за результатами атестації робочих місць. Проведення атестації робочих місць стало обов'язковим з 21.08.1992 року, після прийняття відповідної постанови КМУ. Оскільки атестація робочого місця коваля в колгоспі «Родіна» (в подальшому - ПСП «Лан») не проводилася, то відсутні правові підстави для призначення такої пенсії.
В судовому засіданні директор ПСП «Лан», в якості представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог з позовом не згоден. Пояснив, що працює на підприємстві з 1998 року. За час його роботи відповідач дійсно рахувався ковалем на підприємстві. Але об'єм його роботи був незначним, тобто він не виконував роботу коваля повний робочий день, так як на підприємстві не було такої потреби. В деякі місяці він отримував зарплату і за роботу коваля, і за роботу токаря. Саме через відсутність необхідного об'єму роботи для коваля, на підприємстві не проводилася атестація його робочого місця.
Заслухавши позивача, сторону відповідача, представника третьої особи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника, що належить позивачеві, з 12.06.1990 року по 14.11.2003 року він працював ковалем в колгоспі «Родіна», який в подальшому реорганізувався в КСП «Родіна» та в ПСП «Лан».
Згідно ст. 13 ч. 1 пункту «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення»: На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Посада коваля входить до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 2 Постанови КМУ від 1 серпня 1992 р. N 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»: Установити, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками N 1 і 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
Відповідно до Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Мінсоцполітики України 18.11.2005 N 383: При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Отже, однією з умов для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 є проведення атестації робочого місця, яка є обов'язковою з 21.08.92 року.
Згідно довідок, наданих ПСП «Лан» ОСОБА_4 працював повний робочий день з 12.06.1990 року по 21.08.1992 року на ковальських роботах за посадою коваль ручного кування. Атестація робочого місця коваля на підприємстві не проводилася.
Факт не проведення атестації робочого місця коваля, в судовому засіданні стороною позивача не заперечується.
Отже, суд приходить до висновку, що при відмові в призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163, 167 КАС України, суд,-
У позові ОСОБА_4 до Сосницького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про зобов»зання вчинити певну дію - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова виготовлена в повному обсязі 19.07.2016 року.
Суддя: Грушко О П