Справа № 686/7631/16-ц
14 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, та про знання з реєстрації, -
В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов'язати Хмельницький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації в даній квартирі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 вересня 2015 року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, на момент укладання котрого в квартирі були зареєстровані продавці. 3 30 вересня 2015 року у вказаній квартирі проживають лише позивач та його родина, а продавці зобов'язалися згідно договору купівлі-продажу подати заяву про зняття з реєстрації місця проживання до 01.11.2015 року, однак до даного часу не зробили цього. З пояснень ОСОБА_3 позивачу стало відомо, що відповідачі не проживають у квартирі більше десяти років.
В судове засідання 14.07.2016 року сторони, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду справи, не з'явились.
Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги і наполягаючи на їх задоволенні в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності.
Співвідповідач ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив, письмових заяв від нього до суду не надходило. Разом в тим, в судовому засіданні 6.07.2016 року він пояснив, що позов визнає в повному обсязі.
Співвідповідач ХМВ УДМС України у Хмельницькій області свого представника в судове засідання не направив, повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні сторін та їх представників, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів та з урахуванням поданих письмових заяв, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.
Заслухавши співвідповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
Встановлено, що 29.09.2015 року між ОСОБА_1 як покупцем та ОСОБА_4 (діючим від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_2М.) і ОСОБА_3 як продавцями було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.
Згідно п. 6 вказаного договору продавці зобов'язалися до 1.11.2015 року подати заяву про зняття з реєстрації місця проживання, однак взятого на себе зобов'язання не виконали, до даного часу їх місце постійного проживання залишається зареєстрованим у спірній квартирі.
Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Позивач стверджує, що відповідачі понад 10 років не проживають у спірному житлі. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позов визнали, внаслідок чого цю обставину суд вважає встановленою. За таких обставин зазначені відповідачі втратили право на користування спірною квартирою і в цій частині позов слід задовольнити.
Разом з тим, в задоволенні позовних вимог про зобов'язання співвідповідача ХМВ Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області зняти відповідачів з реєстрації в квартирі слід відмовити, оскільки обов'язок їх зняття з реєстраційного обліку виникає після набрання рішенням суду законної сили, крім того, до зазначеного співвідповідача позивач з відповідною заявою не звертався і відмовлено йому не було, тобто права позивача співвідповідачем ХМВ Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області не порушено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212 - 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_3.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 275,60 грн. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: