Провадження №3/748/516/16
Єдиний унікальний № 748/1407/16-п
20 липня 2016 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., за участю прокурора Софієнка В.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу, що надійшла з Чернігівської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1727 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, працюючої вчителем Киїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, зареєстрованої і проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_1 будучи депутатом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 6 скликання, являючись згідно пп.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушила вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Зокрема 03.06.2015 р., ОСОБА_1, як фізична особа звернулась до Киїнської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га у с. Киїнка по вул. Архітектурній, Чернігівського району, Чернігівської області на території Киїнської сільської ради.
09.06.2015 р. 30 сесією 6 скликання Киїнської сільської ради, на якій була присутня ОСОБА_1, за результатами голосування депутатів, прийнято рішення про надання дозволу заявнику на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що підтверджується відповідним протоколом сесії.
При цьому, ОСОБА_1 не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального конфлікту інтересів Киїнську сільську раду про наявність у неї конфлікту інтересів, який полягав у суперечності між її приватним інтересом, тобто бажанні отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та її представницькими повноваженнями як депутата Киїнської сільської ради, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість під час прийняття рішення за її заявою з боку депутатів даної ради.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Таким чином, в порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто з 03.06.2015 після подання відповідної заяви, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, за що вона у відповідності до ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» повинна нести адміністративну відповідальність.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП фактично не визнала та пояснила, що допустила порушення, у зв'язку з неналежним знанням законодавства про запобігання корупції, при цьому зазначила, що сільським головою на сесіях робляться роз'яснення законодавства і депутати попереджаються про необхідність дотримання корупційного законодавства.
Прокурор у судовому засіданні зробив висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого їй адміністративного корупційного правопорушення та просив застосувати до неї стягнення у виді мінімального штрафу.
Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, її вина об'єктивно підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустими доказами, зокрема: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; рішенням 1 сесії 6 скликання Киїнської сільської ради від 10.11.2010 р.; списками депутатів Киїнської сільської ради присутніх на 1 та 30 сесіях 6 скликання Киїнської сільської ради; заявою ОСОБА_1 до сільської ради від 03.06.2015 року; протоколом та рішенням 30 сесії 6 скликання Киїнської сільради від 09.06.2015 року; довідкою Киїнської сільради від 15.06.2016 року та повідомленням.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи та особу правопорушника, а саме судом враховано, що остання працює вчителем, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, а тому вважає за можливе і необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у межах мінімальної санкції.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1727, ст.ст.221, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), код ЄДРПОУ 38053813, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 31219206700522, призначення платежу 02894467).
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанову суду у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та ТУ ДСА в Чернігівській області.
Суддя Д.П.Криворученко