11.07.2016 Справа №2-6184/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали по розгляду Наказу голови Тернопільського міськрайонного суду від 30.05.2016р. №47 про відновлення втраченого провадження №2-6184/11,
30 травня 2016 року головою Тернопільського міськрайонного суду виданий Наказ №47 про відновлення втраченого провадження №2-6184/11 за позовною заявою ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Згідно заяви від 11.07.2016р. представник ПАТ «Дельта Банк» просить проводити судове засідання без його участі та відновити втрачене судове провадження, додавши при цьому ряд документів, якими обґрунтовувалися позовні вимоги при первісному зверненні до суду про стягнення боргу із ОСОБА_1
Відповідачі в судове засідання не з'явилися.
Перевіривши надані заявником матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.
Із матеріалів вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» 26.05.2016р. звернулося в суд із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції згідно постанови від 18.09.2012р. серії ВП №34266274 на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2012р. №2-6184/11 про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредитпромбанк» 44683,56 грн. боргу.
Однак, при здійсненні перевірки було встановлено, що матеріали справи №2-6184/11 згоріли, а тому головою Тернопільського міськрайонного суду 30.05.2016р. був виданий Наказ №47 про відновлення втраченого провадження №2-6184/11.
Із долучених матеріалів встановлено, що 08 липня 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 45697,21 грн. за невиконання умов кредитного договору від 13.12.2007р. №06/156/07-С. ПАТ «Кредитпромбанк» заявою від 21.10.2011р. зменшило розмір позову та просило стягнути із ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 44106,59 грн. Також, Банк додав направлену 06.07.2011р. позичальнику ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу №3181/11, додатковий договір №1 від 01.07.2008р. до Кредитного договору №06/156/07-С від 13.12.2007р.
Відповідно до наявної в матеріалах копії рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року по справі №2-6184/11 позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк» задоволені та присуджено до стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за договором №06/156/07-С від 13.12.2007р. в розмірі 44106,59 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 456,97 грн. судового збору (перерахувавши на поточний рахунок №37394680015818 в ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк», 79017, м. Львів, вул. К.Левицького,55а, МФО 385305, ідентифікаційний №261740782).
За наслідками проведених судових засіданнях із викликом сторін на вчинення дій по відновленню втраченого провадження цивільної справи №2-6184/11 заявником були надані наступні документи, які досліджувались Тернопільським міськрайонним судом при ухваленні 25.10.2011р. рішення, а саме:
-копія позовної заяви від 08.07.2011р..;
-копія кредитного договору від 13.12.2007р. №06/156/07-С;
-копія додаткового договору від 01.07.2008р. №1;
-копія направленої вимоги про дострокову сплату кредитної заборгованості від 06.07.2011р;
-заяву про зменшення розміру позовних вимог від 21.10.2011р.
Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.
Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.10.2011р. по цивільній справі №2-6184/11, а також інші матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по даній цивільній справі.
Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження по справі №2-6184/11 слід відновити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 60, 212, 215, 218, 223, 294, 402, 407, 408 ЦПК України, суд,
1.Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-6184/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до позовною заявою ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 44106,59 грн. за кредитним договором від 13.12.2007р. №06/156/07-С.
Матеріали справи передати для автоматичного розподілу головуючого судді по розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» від 26.05.2016р. про заміну сторони стягувача.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дзюбановський Ю.І.