26.05.2016 Справа №607/13057/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №12015210010001508 від 08 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України, -
В судовому засіданні у кримінальному провадженні №12015210010001508 від 08 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до двох місяців, оскільки продовжують існувати ризики, визначені в ухвалі слідчого судді при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали, просять продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до двох місяців.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою до двох місяців заперечили, просять змінити їх підзахисному запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання вказаного запобіжного заходу перестали існувати.
Обвинувачений ОСОБА_8 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить змінити його на домашні арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України та беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 23 год. 59 хв. 27 травня 2016 року, а тому, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження вказаного строку до 22 липня 2016 року, включно, оскільки даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухилятись від суду та незаконно впливати на потерпілу і свідків, а інший більш м'який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до двох місяців - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 липня 2016 року до 23 год. 59 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження №12015210010001508 від 08 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України відкласти на 11 год. 30 хв. 31 травня 2016 року, про що повідомити учасників.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 направити для відома начальнику СІЗО №26 м.Чорткова.
Головуючий суддя ОСОБА_1