Справа № 459/1382/09 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4877/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
про повернення справи
11 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 листопада 2009 року,-
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в своєму рішення (в вступній, мотивувальній та резолютивній частині) невірно вказав прізвище відповідача по справі - ОСОБА_2
Копією паспорта, яка долучена до позовної заяви стверджується, що прізвище відповідачки ОСОБА_2, а не ОСОБА_4, як вказано судом у рішенні.
У зв'язку з вищенаведеним справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому її слід повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки та належного оформлення справи в місячний строк.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Червоноградського міського суду Львівської області для належного оформлення справи у місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1