Справа№751/7428/16-к
Провадження №1-кс/751/1450/16
м.Чернігів 19 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням слідчого у провадженні - начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у провадженні - начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про застосування відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, працюючого старшим слідчим слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Встановив:
Слідчий - начальник СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у провадженні - начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016270000000166 від 30 травня 2016 року.
Досудовим розслідуванням установлено, що старший слідчий слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 , будучи відповідальною службовою особою правоохоронного органу, яка наділена функціями представника влади, діючи за попередньою змовою зі старшим інспектором Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_10 , отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 7 500 грн. за закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
18 липня 2016 року, о 08 год. 44 хв., ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що зможе спонукати підозрюваного до втечі від слідства; ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час слідством не вилучено всі необхідні документи, які мають значення для провадження (досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016270270000529 триває та здійснюється Чернігівським РВ поліції Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, працівниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , і тому, враховуючи їх статус та відносини з колегами, сторона обвинувачення припускає, що вказані особи з метою уникнення відповідальності можуть знищити, сховати чи спотворити будь-які документи у провадженні); ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що свідками у провадженні в більшості є працівники Чернігівського РВ поліції Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області та, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе вмовляннями, тиском чи підкупом змусити їх надати слідству неправдиві покази, що дозволять уникнути йому кримінальної відповідальності чи перешкодити слідству.
Слідчий вважає, що вказані обставини свідчать про неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, крім як тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання підтримав, вважає, що на даний час запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є найбільш оптимальним запобіжним заходом та вважає за можливе внесення ОСОБА_6 застави в розмірі 50 000 грн.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді мінімального розміру застави.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і тому підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але з врахуванням того, що слідчим та прокурором не було надано доказів того, що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, якимось чином впливати на свідків або спотворювати матеріали кримінального провадження, яке перебувало у провадженні ОСОБА_6 і тому, враховуючи сімейний стан ОСОБА_6 , розмір заробітної плати, яку отримував ОСОБА_6 , дані, які характеризують особу підозрюваного, розмір отриманої ОСОБА_6 грошової неправомірної вигоди, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання слідчого у провадженні - начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, працюючого старшим слідчим слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29 000 грн.
Роз'яснити, що ОСОБА_12 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду.
У разі внесення застави на ОСОБА_9 покласти наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання;
- утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон в разі наявності такого.
Роз'яснити, що в разі невиконання обов'язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 18 вересня 2016 року, або до дня внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий cуддя ОСОБА_1