Cправа № 750/6509/16-к
Провадження № 1-кс/750/2137/16
20 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015270010009545 від 02.12.2015, -
Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з абонентської сім-картки НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 00.05 год. 17.11.2015 по 00.05 год. 19.11.2015, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв'язку з тим, що 18.11.2015, ОСОБА_5 та чоловік на ім'я ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Дніпровській в м. Чернігові, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 18.11.2015, його роботодавець ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_6 , в денний час, привезли його до одного з гаражів по АДРЕСА_2 та завдали тілесних ушкоджень в області голови і тулуба. Як стверджує потерпілий, він працював у ОСОБА_5 водієм та випадково пошкодив робочий автомобіль. В результаті ОСОБА_5 побив його у вищевказаному гаражі та вимагав повернути гроші за пошкоджений автомобіль та примушував писати вигадані розписки. В результаті нанесення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_7 втратив свідомість і не пам'ятає як потрапив до лікарні.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала наступне. 17.11.2015, її син ОСОБА_7 мав отримати заробітну плату на роботі, але не отримав, пояснивши, що гроші вирахували за не вірно оформлені ним документи та запчастини. 18.11.2015, в мережі «Інтернет» знайшла номер представника фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працював її син, а саме НОМЕР_2 , директор ОСОБА_5 . Як стверджує свідок близько 16 год. 30 хв., 18.11.2015 вона зателефонувала зі свого номеру НОМЕР_3 за вказаним номером НОМЕР_2 та мала намір поспілкуватись про негаразди сина в роботі. В результаті на дзвінок відповів, чоловік, який почав висловлювати образи в бік її та сина, і повідомив, що вони винні йому гроші. Після цього, онука свідка ОСОБА_9 зі свого номеру набрала номер ОСОБА_7 НОМЕР_4 , відповів знову той же чоловік - ОСОБА_10 . Останній повідомив, що з ОСОБА_7 проводять виховні заходи та сказав: «Вбивати не будемо, потім самі зателефонуємо». Близько 19 год. 00хв., 18.11.2015 ,як стверджує свідок, на її номер зателефонували з номера ОСОБА_7 , останній з нею говорив, але йому диктували, що говорити. Близько 20 год. 00 хв, 18.11.2015 ОСОБА_8 на мобільний телефон знову зателефонували з номеру ОСОБА_7 та сказали, що привезуть останнього до адреси: АДРЕСА_3 , де вона має його забрати. Остання не погодилась забрати ОСОБА_7 за вищевказаною адресою та сказала, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 і звернулась до поліції. В подальшому невстановлені особи зателефонували на номер онуки ОСОБА_9 та сказали, що вже приїхали до їх будинку. Як показує свідок, вона спостерегла у вікно і побачила, як до будинку приїхав мікроавтобус марки «Вольцваген Т4», але вона не виходила у двір поки не побачила наряд поліції. В подальшому зі слів ОСОБА_8 , вона вийшла у двір будинку і побачила двох чоловіків, які стояли біля вказаного мікроавтобусу. У автомобілі був відкритий багажник, а в середині лежав без свідомості з видимими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 . Потім, двоє сусідів допомогли занести ОСОБА_7 до квартири, а в подальшому його забрала швидка медична допомога до лікарні.
Допитана в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_11 підтвердила покази свідка ОСОБА_8 та показала наступне. 18.11.2015, телефонувала зі свого мобільного номеру НОМЕР_5 на номер ОСОБА_7 НОМЕР_4 та мала розмову з невідомим чоловіком, який говорив їй теж, що і ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_7 , а саме про розбитий ним автомобіль, сказав: «ви попали на гроші» та положили слухавку. В подальшому, як стверджує свідок, її мати ОСОБА_12 телефонувала з свого мобільного номеру НОМЕР_1 на номер ОСОБА_10 , останній взяв слухавку, на всі запитання відповідав в нецензурній формі та говорив, щоб більше не телефонували, у зв'язку з чим необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_1 , а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв'язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться та надати такий доступ йому та оперуповноваженим кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 .
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у зв'язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженим кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00.05 год. 17.11.2015 по 00.05 год. 19.11.2015 та можливість вилучення наступної інформації : Адреси розташування та номери базових станцій. Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з'єднання нульової тривалості). Дата, час та тривалість з'єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з'єднання нульової тривалості). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити до 19 серпня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1