Справа № 686/19398/14-ц
20 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Гудловській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивач ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивач ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру.
Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. з посиланням на те, що суд упереджено ставиться до нього як до позивача та упереджено сприймає подані ним докази та пояснення по справі, натомість бере до уваги надумані пояснення представника відповідача ОСОБА_7 та задовольняє всі її клопотання, умисно затягує розгляд справи.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що проти відводу суду заперечує.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Вислухавши доводи позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання в частині заявленого відводу підлягає задоволенню з наступних підстав: виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 09 листопада 2006 року «справа Білуха проти України» вказав, що «навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або іншими словами «Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому суд вважає, з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості головуючого судді заяву задоволити.
Керуючись ст. 20 ЦПК України , суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мазурок О.В. задоволити.
Справу передати для повторного розподілу відповідно до норм ст.11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Мазурок