Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/9900/15ц Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження №22-ц/778/3026/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
14 липня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:
Головуючого Онищенка Е.А.
Суддів Бєлки В.Ю.
ОСОБА_2
При секретарі Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У грудні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року позовна заява залишена без розгляду, оскільки у визначений судом термін позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «ВТБ Банк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Залишаючи позов Банку без руху, суддя виходив з того, що позивачем в порушення ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не надано доказів , а саме детального розрахунку заборгованості.
Проте з такими висновками судді судова колегія погодитись не може оскільки не надання доказів є окремим питанням , яке вирішується при розгляді самої справи і оцінюється у відповідності з положеннями ст.ст. 10,57-60 ЦПК України.
Таким чином суддя необґрунтовано зобов'язав позивача виправити вищезазначені недоліки.
Виходячи з викладених обставин, ухвалу судді про повернення заяви не можливо визнати законною, та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.
Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: