Провадження № 1-кс/734/826/16 Справа № 734/2322/16-к
іменем України
20 липня 2016 року смт. Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 12016270130000633 від 05.07.2016 року про накладення арешту, -
слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме металевого розкладного ножа, який був вилучений 05.03.2016 року у ОСОБА_4 під час його затримання.
Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2016 року близько 17.55 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину «Квіти», що розташований в сел. Десна Козелецького району Чернігівської області по вул. Довженка 43/2, попередньо домовившись про здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи спільно з метою втілення злочинного умислу, погрожуючи водію маршрутного автобуса Чернігів-Десна ОСОБА_7 застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров'я, що виразилось у демонстрації ножа та пошкодженні ним шини заднього правого колеса автобуса та приставлення його до потерпілого ОСОБА_7 , яке потерпілий сприйняв як реальну загрозу для його життя та здоров”я, заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 грн., належних потерпілому.
Своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.187 КК України.
05.03.2016 року о 19 год. 50 хв., безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою службовою особою відповідно до ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Під час затримання ОСОБА_4 , останнього до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області доставляли працівники Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. В подальшому під час очікування уповноваженої особи для складання протоколу у порядку ст. 208 КПК України, громадянин ОСОБА_4 перебував в одному з кабінетів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та на пропозицію видати колючо-ріжучі предмети, з метою запобігання заподіяння собі та стороннім особам шкоди, добровільно виклав з кишені на стіл кабінету складний металевий ніж. Потім після прибуття слідчого до кабінету для складання ним протоколу затримання ОСОБА_4 працівники Козелецького відділення поліції покинули кабінет. Після чого слідчий забрав ОСОБА_4 до свого кабінету для складання там протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
08.07.2016 року старшим оперуповноваженим Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було передано розкладний металевий ніж, який було залишено ОСОБА_4 в його службовому кабінеті під час затримання останнього.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 майно, а саме металевий розкладний ніж, був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, зокрема це виразилось у його демонстрації потерпілому ОСОБА_7 та пробиття за допомогою нього шин автомобіля останнього.
Тобто, розкладний металевий ніж має значення речового доказу по кримінальному провадженню № 12016270130000633 від 05.07.2016 року, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, пред'явлення його для впізнання, проведення експертних досліджень необхідно на нього накласти арешт.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:
при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 05.07.2016 року близько 17.55 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину «Квіти», що розташований в сел. Десна Козелецького району Чернігівської області по вул. Довженка 43/2, попередньо домовившись про здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи спільно з метою втілення злочинного умислу, погрожуючи водію маршрутного автобуса Чернігів-Десна ОСОБА_7 застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров'я, що виразилось у демонстрації ножа та пошкодженні ним шини заднього правого колеса автобуса та приставлення його до потерпілого ОСОБА_7 , яке потерпілий сприйняв як реальну загрозу для його життя та здоров”я, заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 грн., належних потерпілому.
Своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.187 КК України.
05.03.2016 року о 19 год. 50 хв., безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою службовою особою відповідно до ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Під час затримання ОСОБА_4 , останнього до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області доставляли працівники Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. В подальшому під час очікування уповноваженої особи для складання протоколу у порядку ст. 208 КПК України, громадянин ОСОБА_4 перебував в одному з кабінетів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та на пропозицію видати колючо-ріжучі предмети, з метою запобігання заподіяння собі та стороннім особам шкоди, добровільно виклав з кишені на стіл кабінету складний металевий ніж. Потім після прибуття слідчого до кабінету для складання ним протоколу затримання ОСОБА_4 працівники Козелецького відділення поліції покинули кабінет. Після чого слідчий забрав ОСОБА_4 до свого кабінету для складання там протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
08.07.2016 року старшим оперуповноваженим Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було передано розкладний металевий ніж, який було залишено ОСОБА_4 в його службовому кабінеті під час затримання останнього.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням наданих матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що вилучений 05.03.2016 року у ОСОБА_4 складний металевий ніж, відповідає критерію, зазначеному у ч.2 ст. 167 КПК України. У суду є достатні підстави вважать, що вилучене вищевказане майно могло бути використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 12016270130000633 від 08.07.2016 року про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме металевий розкладний ніж.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя