Справа № 750/6937/16-п
Провадження № 3/750/2036/16
20 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря - Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
19.07.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 08.07.2016 року інспектором роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в протоколі відсутні записи про надання їй такого чи про відмову в його отриманні. Також, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стосовно роз'яснення їй прав та обов'язків, ознайомленні її з місцем та часом розгляду справи. Крім того, у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень, що також суперечить вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні
У зв'язку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,
Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Самусь