13 липня 2016 р. Справа №607/7491/16-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1, 09 липня 2016 року близько 16 год. 30 хв., вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме перебуваючи в м. Тернополі по вул. Поліська, 7 у ТОВ "Епіцентр", таємно викрав кошик МЕ-CON094 синій з двома ручками, таким чином завдав збитків на суму 32,38 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, пояснивши, що наміру вчинити крадіжку він не мав, а тому просить його суворо не карати.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 262227 від 09 липня 2016 року; протоколом про адміністративне затримання від 09 липня 2016 року; заявою ТОВ "Епіцентр" від 09 липня 2016 року; видатковою накладною № РН-0000590 від 4 грудня 2009 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1А від 09 липня 2016 року.
За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме незначний характер вчинення даного правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 51, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя В.Є. Ломакін