Справа № 457/1173/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/5088/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
про залишення без руху
18 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрінбанк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про визнання прав вкладника за договором вкладу (депозиту) та повернення коштів, -
встановив:
Оскаржуваним заочним рішенням суду позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) права вкладника по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу №10-1373542 від 17.04.2015 року.
Стягнуто з ПАТ «Український інноваційний банк» (місцезнаходження: вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 05839888, МФО 300142) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) суму банківського вкладу по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу №10-1373542 від 17.04.2015 року в розмірі 71200 доларів США та процентів у сумі 3628,12 доларів США
Стягнуто з ПАТ «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_3 6090 грн. судового збору.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 09 березня 2016 року заяву представника ПАТ «Укрінбанк» про перегляд заочного рішення від 12 січня 2016 року - залишено без задоволення.
Рішення суду оскаржило ПАТ «Український ОСОБА_2», подавши апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_4був присутній в судовому засіданні 09.03.2016 року при постановленні ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, однак апеляційну скаргу було подано лише 23 липня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ЦПК України.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2016 року, мотивуючи його тим, що про факт постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ПАТ «Укрінбанк» фактично дізнався тільки 15.06.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи та те, що представник банку, який брав участь в судовому засіданні 09.03.2016 року був звільнений у зв'язку із ліквідацією банку та про результати судового засідання не повідомив.
Однак, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відтак, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху - до подання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України
ухвалив:
Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2016 рокута надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати інші мотиви пропуску строку.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1