Справа № 676/3553/16-к
Провадження № 1-кс/676/683/16
про арешт майна
20 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський
Слідча суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 6 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016240070001282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки “BMW X5” (номер кузова НОМЕР_1 ), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація) , який належить ОСОБА_4 та був тимчасово вилучений під час огляду вказаного автомобіля неподалік будівлі № 15 по вул. Голосіївській в м. Київ.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 2 липня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в районі розташування магазину з продажу мобільних телефонів “911” на перехресті просп. Грушевського та вул. Князів Коріатовичів в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області невстановлені особи з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_4 , незаконно заволоділи автомобілем марки “BMW X5” (номер кузова НОМЕР_1 ), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Польща), заподіявши потерпілому ОСОБА_4 значну майнову шкоду на суму 250000 грн.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити та накласти арешт на автомобіль, вилучений в ході огляду, пояснивши, що невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки “BMW X5” (номер кузова НОМЕР_1 ), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 40/4 від 14 травня 2016 року належить потерпілому ОСОБА_4 , в зв'язку з чим виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій з вилученим автомобілем, приєднання його до матеріалів досудового провадження в якості речового доказу, а незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, втрати (продажу) чи пошкодження.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 12016240070001282, відповідно до якого 6 липня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вказане майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, крім цього, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16 липня 2016 року, автомобіль марки “BMW X5” (номер кузова НОМЕР_1 ), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація) було оглянуто на місці виявлення - на відстані 5-7 метрів від перехрестя вул. Голосіївської та вул. Цимбалів Яр в м. Київ.
Слідча суддя дійшла висновку, що арешт вказаного автомобіля має важливе значення для розслідування кримінального провадження № 12016240070001282, оскільки він здобутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, приєднання до матеріалів досудового розслідування в якості речового доказу, що має значення для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Слідча суддя враховує й наслідки арешту для володільця майна, яке було вилучено в ході проведення огляду, тобто таке обмеження його прав є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Таким чином, наявні достатні правові підстави для арешту автомобіля марки “BMW X5” (номер кузова НОМЕР_1 ), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з огляду на достатність відомостей про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що зумовлює необхідність у проведенні ряду слідчих дій, що має значення для встановлення всіх обставин справи, а також проведення належного розслідування, а ступінь обмеження прав власника майна виправданий необхідністю повного та всебічного дослідження обставин діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 237 КПК України, -
Клопотання про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки “BMW X5” (номер кузова НОМЕР_1 ), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Польща), що був вилучений 16 липня 2016 року в ході огляду автомобіля поряд із будівлею № 15 по вул. Голосіївській в м. Київ та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.
Належне зберігання арештованого майна забезпечити органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Арешт може бути скасований повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.
Копію ухвали направити слідчому.
Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська