18 квітня 2007 р.
№ 16/483пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Подоляк О.А.
суддів :
Козир Т.П., Мележик Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ПП ОСОБА_1
на постанову
від 09.01.2007 р. Луганського апеляційного господарського суду
у справі
№ 16/483пн
за позовом
ПП ОСОБА_2
до
ПП ОСОБА_1
про
звільнення займаного приміщення
за участю представників:
від позивача
- ОСОБА_3
від відповідача
- ОСОБА_1, ОСОБА_4
Рішенням господарського суду Луганської області від 09.11.2006 р. (судді: Шеліхіна Р.М., Яресько Б.В., Пономаренко Є.Ю.), залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 р. (судді: Бойченко К.І., Єжова С.С., Парамонова Т.Ф.), позов задоволено: зобов'язано ПП ОСОБА_1 звільнити незаконно займане приміщення -торговельний кіоск НОМЕР_1, який знаходиться на перехресті АДРЕСА_1 площею 6 кв. м., та повернути приміщення суборендарю -ПП ОСОБА_2 у встановленому порядку.
Не погоджуючись з постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 01.06.2006 р. між ТОВ “Луганська ярмарка» (орендар) та ПП ОСОБА_2 (суборендар) укладено договір суборенди торгівельного кіоску НОМЕР_1, площею 6 кв. м., що розташований на перехресті АДРЕСА_1
Судами досліджено, що ТОВ “Луганська ярмарка» є орендарем згаданого торгівельного кіоску на підставі укладеного з ДП “Луганськпродоптторг» ТОВ “Луганська ярмарка» договору оренди від 05.05.2006 р., відповідно до п. 2.4 якого дозволено надання майна в суборенду без додаткового погодження з орендодавцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч. 1 ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГК України орендар має право передати окремі об'єкти оренди в суборенду, якщо інше не передбачено законом або договором оренди.
Приймаючи рішення та постанову суди дійшли обґрунтованих висновків про правомірність отримання ПП ОСОБА_2 торгівельного кіоску у тимчасове платне користування. Задовольняючи позов, суди виходили з наявності у ПП ОСОБА_2 правових підстав володіти та користуватись згаданим майном, а також із відсутності цих підстав у ПП ОСОБА_1
Висновки судів відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд
Касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 р. у справі № 16/483пн залишити без змін.
Головуючий, суддя О. Подоляк
С у д д і: Т. Козир
Н. Мележик