13 березня 2007 р.
№ 2-222/05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П.- головуючого, Ковтонюк Л. В., Стратієнко Л. В., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_53 та відповідача -ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ «Новий світ»на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2005 року у справі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ТОВ "Новий світ" про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному частковому майні,
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ін. про стягнення вартості частки майна у статутному фонді господарського товариства.
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2004 року у позові відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2005 року рішення суду скасовано, а справу направлено до місцевого суду на новий розгляд.
У касаційній скарзі ТОВ «Новий світ»просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і залишити без зміни рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції ст.ст. 183, 321 і 358 ЦК України.
У судове засідання представники відповідачів, крім ОСОБА_11, не з'явились.
З огляду на те, що про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.
Вислухавши пояснення, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Направляючи справу на новий розгляд, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий суд не з'ясував дійсні правовідносини сторін, зокрема, на яких підставах майно, компенсації частки вартості якого вимагає позивач, внесено до статутного фонду ТОВ «Новий світ»та чи є позивач засновником цього товариства, і фактично не розглянув позовні вимоги.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є законною і обгрунтованою, а тому зміні не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117 -1119 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2005 року -без зміни.
Головуючий Т. Козир
Судді Л. Ковтонюк
Л. Стратієнко