Справа № 11-сс/796/2401/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
15 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України - старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 42014100070000020 ОСОБА_3 та апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому розгляді, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 42014100070000020 від 05 лютого 2014 року та зобов'язано заступника начальника відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_6 частину речей, які були вилучені 26 травня 2016 року під час проведення обшуку в житловому приміщенні - кімнаті АДРЕСА_1 .
Не погодившись з таким судовим рішенням, заступник начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурор, який брав участь у судовому розгляді, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, аналогічні за доводами та вимогами, в яких, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять ухвалити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді від 23 червня 2016 року та відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна.
Крім того, в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 порушив питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою у зв'язку з його пропуском з поважних причин.
Матеріали за викладеними апеляційними скаргами передані судді-доповідачу 13 липня 2016 року.
Перевіривши апеляційні скарги та вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 15 липня 2016 року, вважаю, що у відкритті провадження за поданими апеляційними скаргами необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України - порядок та строки апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено і ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, і цей перелік не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу. Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вказаними нормами кримінального процесуального закону спростовуються доводи поданих апеляційних скарг про необхідність їх розгляду судом апеляційної інстанції, в тому числі і на підставі загальних засад кримінального провадження, зокрема, законності та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42014100070000020 від 05 лютого 2014 року, яка полягає у неповерненні вилученого майна та зобов'язання вчинити дії, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянута по суті, з прийняттям рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов'язання вчинити певну дію, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у судовому розгляді, ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки вони подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України - старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 42014100070000020 ОСОБА_3 і за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому розгляді, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 42014100070000020 від 05 лютого 2014 року та зобов'язано заступника начальника відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_6 частину речей, які були вилучені 26 травня 2016 року під час проведення обшуку в житловому приміщенні - кімнаті АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду невідкладно надіслати начальнику управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України - ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати прокурору, який брав участь у судовому розгляді, ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2