18 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2016 року,
Вироком Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задоволено частково, вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в частині призначення кожному з них за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України скасовано.
Призначено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Призначено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Не погоджуючись з вироком Апеляційного суду міста Києва захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960 року), зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України (1960 року), зокрема, у ній зазначається прохання особи, яка подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає.
Так, в своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 , поставивши питання про скасування вироку, не вказав, яке остаточне рішення за його касаційною скаргою має прийняти касаційний суд, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти, відповідно до ст. 396 КПК України (1960 року), адже у разі скасування вироку касаційний суд вправі направити справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд, а також закрити справу.
Тобто касаційна скарга захисника ОСОБА_3 не містить належного прохання особи, яка її подала.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 352 КПК України (1960 року), касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2016 року слід залишити без руху, повідомивши його про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 387, 350, 352 КПК України (1960 року), суддя, -
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2016 року залишити без руху, повідомивши йому про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 , що в разі невиконання постанови касаційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1