Справа № 11-сс/796/2219/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
04 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов'язано слідчого (слідчих) Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32015160000000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України, повернути ОСОБА_5 або особі, уповноваженої ним, належне йому майно - грошові кошти, тимчасово вилучені 20 травня 2010 року під час проведення обшуку приміщення ПАТ «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5.
Не погодившись з таким судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні 24 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні № 32015160000000286, в якій він, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив суд зобов'язати посадових осіб ГСУ ФР ДФС України повернути ОСОБА_5 грошові кошти, вилучені 20.05.2010 слідчим під час проведення обшуку приміщення ПАТ «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5.
Матеріали апеляційної скарги передані судді-доповідачу 29 червня 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора та вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04 липня 2016 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України.
При цьому, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як це передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено і ч. 1 ст. 309 КПК України, зокрема це ухвали про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Тобто, цей перелік також не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора.
Крім того, згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
За матеріалами судового провадження, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні № 32015160000000286, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва розглянута по суті з прийняттям рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов'язання вчинити певну дію, а тому вважаю, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, що прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2016 року слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов'язано слідчого (слідчих) Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32015160000000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України, повернути ОСОБА_5 або особі, уповноваженої ним, належне йому майно - грошові кошти, тимчасово вилучені 20 травня 2010 року під час проведення обшуку приміщення ПАТ «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2