14 липня 2016 року м. Київ К/800/1146/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправною реєстрацію місця проживання в нежитловому приміщенні,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року,
встановив:
У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (далі - Управління ДМС в Тернопільській області) про визнання протиправною реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших осіб по АДРЕСА_1; зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання цих осіб за вказаною адресою.
Зазначав, що є власником частини нежитлового приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність. За цією ж адресою зареєстровані та проживають треті особи у справі, що є незаконним, оскільки будівля не відноситься до житлового фонду.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 15 липня 2015 року про виправлення описки) позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. У решті позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Скаргу мотивує тим, що у спірного об'єкта нерухомості відсутня юридична ознака житла, а тому реєстрація місця проживання третіх осіб у нежитловому приміщенні не ґрунтується на вимогах закону та підлягає скасуванню. Вважає, що відповідальним за скасування незаконно проведеної реєстрації місця проживання третіх осіб є Управління ДМС в Тернопільській області, як правонаступник УМВС України у Тернопільській області.
У запереченнях на касаційну скаргу Управління ДМС в Тернопільській області просить її відхилити та залишити без змін рішення апеляційного суду.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що згідно з Свідоцтвом про право власності на приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень від 29.12.2002 р., виданим на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради від 25.12.2002 р. НОМЕР_1, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень загальною площею 468,70 кв.м. по АДРЕСА_1.
Також, відповідно до договору купівлі-продажу часток приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень від 11.01.2008 р., ОСОБА_4 є власником частини приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень, площею 47,9 кв.м., та 9/1000 частки приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень, площею 4,1 кв.м., що знаходиться за спірною адресою.
На підставі цього договору 16.01.2008 року за позивачем зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 9/1000 частки приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень по АДРЕСА_1.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, власником 9/1000 частки спірного приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень є ОСОБА_4, а власником 991/1000 частки цього приміщення є ОСОБА_5 (підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності від 29.12.2002 р.).
Суди встановили, що в частині нежитлового приміщення, належній позивачу, останній здійснює господарську діяльність, основним видом якої є роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.
В листопаді 2014 року позивачу стало відомо, що у спірному нежитловому приміщенні з 10.01.2003 р. зареєстровані треті особи - ОСОБА_5 і ОСОБА_6
Позивач звернувся в суд з цим позовом, оскільки вважав, що зазначені особи незаконно зареєстровані та проживають в приміщенні магазину з надбудовою офісних приміщень, який не відноситься до житлового фонду.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що треті особи зареєстровані в приміщенні нежитлового фонду, у вказаного об'єкта нерухомості відсутня юридична ознака житла, а тому реєстрація місця проживання третіх осіб у цьому приміщенні не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за рішенням суду зняті з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 з одночасною реєстрацією нового місця проживання за іншою адресою, тому відсутні підстави для задоволення позову та скасування реєстрації. Крім того, суд дійшов висновку, що на момент здійснення реєстрації місця проживання третіх осіб у 2003 році такі питання відносились до компетенції територіальних органів Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у складі Міністерства внутрішніх справ України.
У статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-IV наведено виключний перелік підстав для зняття особи з реєстрації місця проживання. Зняття з реєстрації здійснюється за зверненням особи.
Щодо процедури скасування реєстрації місця проживання особи цей Закон положень не містить.
Про скасування реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання особи йдеться у розділі 7 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 р. № 1077 (далі - Порядок № 1077).
Підпунктом 7.1 пункту 7 Порядку № 1077 визначено, що реєстрація / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства.
У разі виявлення такого порушення керівник територіального підрозділу ДМС проводить перевірку підстав реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи. Копія цього висновку надсилається керівнику головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальний орган ДМС) для здійснення контролю (підпункт 7.2 пункту 7 Порядку № 1077).
Про прийняте рішення особі надсилається письмове повідомлення, в якому зазначаються підстави його прийняття.
Із системного аналізу розділу 7 Порядку № 1077 слідує, що у разі виявлення працівником територіального підрозділу ДМС за наслідками перевірки порушення вимог законодавства при реєстрації місця проживання особи, приймається рішення про скасування реєстрації місця проживання особи.
Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 25.06.2015 р. у цивільній справі № 607/19115/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління ДМС в Тернопільській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, позов задоволено частково. Усунено перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із нежитлового приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень в АДРЕСА_1. Закрито провадження у справі в частині вимог про зобов'язання Управління ДМС в Тернопільській області зняти з реєстраційного обліку зазначених осіб, що зареєстровані в нежитловому приміщенні магазину з надбудовою офісних приміщень в АДРЕСА_1.
На підставі цього судового рішення 26.06.2015 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знято з реєстраційного обліку та зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Тернопільській області.
Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже не зареєстровані по АДРЕСА_1, порушені права позивача відновлено судовим рішенням у цивільній справі, тому немає підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною та скасування реєстрації місця проживання третіх осіб.
Доводи касаційної скарги про те, що Управління ДМС в Тернопільській області є правонаступником УМВС України у Тернопільській області, а відтак і відповідає за відповідність реєстрації місця проживання осіб вимогам закону, не впливають на той факт, що треті особи вже зняті з реєстраційного обліку в нежитловому приміщенні в АДРЕСА_1.
Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Судді: Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.