14 липня 2016 року м. Київ К/800/1383/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року,
встановив:
У липні 2015 року ОСОБА_4. звернувся з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (далі - КДКА Херсонської області) про визнання необґрунтованими результати оцінювання першої частини (письмового іспиту) кваліфікаційного іспиту з набуття права на зайняття адвокатською діяльністю, який відбувся 08.06.2015 р.; скасувати рішення КДКА Херсонської області від 16.06.2015 р. № 21 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту в частині визнання позивача таким, що не склав першу частину кваліфікаційного іспиту; визнання позивача таким, що склав першу частину іспиту та допущеним до складання другої частини кваліфікаційного іспиту (усного іспиту); зобов'язання допустити позивача до складання другої частини (усного іспиту) кваліфікаційного іспиту.
Зазначав, що при складанні ним письмової частини кваліфікаційного іспиту відповідач не надав судові рішення та інші документи, необхідні для виконання першого завдання екзаменаційного білета. Незважаючи на це, всі визначені екзаменаційним білетом завдання були виконані позивачем належним чином. Вважає, що відповідач оцінював іспит лише двома членами КДКА Херсонської області, без голови комісії КДКА, що є порушенням чинного законодавства.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4., посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві та в апеляційній скарзі. Додатково зазначає, що суди не дослідили письмові роботи позивача зі складання письмового кваліфікаційного іспиту, не перевірили законність оцінювання виконаної позивачем роботи в ту кількість балів, в яку вона оцінена кваліфікаційною комісією, не надали оцінку «грамоті - подяці» позивачу від голови Київського апеляційного господарського суду та її значення для вирішення справи. Скаржник не погоджується з мотивами судів про те, що вирішення його позовних вимог є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що ОСОБА_4. виявив бажання стати адвокатом та 08.06.2015 р. склав письмовий кваліфікаційний іспит КДКА Херсонської області.
Письмовий іспит позивача (три завдання) оцінено кваліфікаційною комісією у 38 балів.
Згідно з протоколом засідання кваліфікаційної палати від 08.06.2015 р. №7, на якому були присутні: голова КДКА Херсонської області - ОСОБА_5, голова кваліфікаційної палати КДКА Херсонської області - ОСОБА_6, секретар кваліфікаційної палати - ОСОБА_7, секретар КДКА Херсонської області - Давидович І.В., члени кваліфікаційної палати ОСОБА_8, ОСОБА_9, за результатами обговорення поставлених питань члени комісії одноголосно погодились з відповідною оцінкою письмового іспиту ОСОБА_4 кваліфікаційною комісією та голосували: «за» - 6 осіб, «проти» - не має.
16.06.2015 р. КДКА Херсонської області прийнято рішення №21, яким позивача вирішено вважати таким, що не склав кваліфікаційний письмовий іспит та відмовлено йому у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що позивач не виявив належних знань при складанні першої частини кваліфікаційного іспиту, внаслідок чого не отримав необхідну кількість балів та отримав негативну оцінку. Оскаржуване рішення суди вважали законним, оскільки воно підписане повноважним складом комісії при наявності кворуму, за формою та змістом воно відповідає вимогам закону, порядок його прийняття не порушено. Щодо позовних вимог про визнання необґрунтованими результати оцінювання кваліфікаційного іспиту, визнання позивача таким, що склав першу частину іспиту та зобов'язання допустити його до складання другої частини іспиту, суди вважали, що такі питання відносяться до дискреційних повноважень КДКА Херсонської області.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом. Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону. Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України.
Частиною 5 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, які можуть залишити оскаржуване рішення без змін, або зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.
Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
Згідно з частиною 5 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать, зокрема, організація та проведення кваліфікаційних іспитів; прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
Частиною 7 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів її палат.
На виконання положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 р. № 270 затверджено Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні (далі - Порядок № 270).
Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. У засіданні палати з правом голосу може приймати участь голова КДКА (пункт 1 розділу 4 Порядку № 270).
Наведені положення у своїй сукупності свідчать про самостійне право КДКА Херсонської області на вирішення певного кола питань (у тому числі й оцінювання іспиту особи, яка має намір стати адвокатом) в межах закону. Дискреційні повноваження дають можливість на власний розсуд (без узгодження) визначати зміст рішення або вибрати один із кількох варіантів рішення. Такі повноваження обумовлені певною свободою (вільним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
У зв'язку з цим суди правильно виходили з того, що при оцінюванні знань ОСОБА_4 за результатами іспиту кваліфікаційна комісія КДКА Херсонської області діяла у межах власної дискреції, що визначається завданнями та функціями, покладеними на даний орган в силу Закону.
За таких обставин, заявлені позивачем вимоги щодо визнання необґрунтованими результати оцінювання кваліфікаційного іспиту, визнання його таким, що склав першу частину іспиту чи зобов'язання допустити його до складання другої частини іспиту, не підлягають задоволенню судом, оскільки відповідач користується незалежним дискреційним правом щодо оцінювання результатів іспиту.
Оцінюючи правомірність рішення КДКА Херсонської області від 16.06.2015 р. № 21 в контексті доводів позивача, касаційний суд виходить з наступного.
Кваліфікаційний іспит складається з двох частин: письмового іспиту та усного іспиту, які складаються окремо. Письмовий іспит складається першим. Особа, яка складає кваліфікаційний іспит, має підготувати вказані в обраному нею екзаменаційному білеті три завдання із різних галузей права. Завдання з галузей права мають бути виконані в формі процесуальних документів (пункти 9, 13.1, 13.3, 13.4 розділу 4 Порядку № 270).
Згідно з пунктом 13.9 розділу 4 Порядку № 270 оцінка кожного письмового завдання (із трьох) здійснюється двома членами кваліфікаційної палати, головою КДКА, якщо останній приймає участь у засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів. Сумарна кількість балів не може перевищувати 90 та бути меншою за 60 балів.
Результати оцінювання мають бути відображені у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи та негайно передані голові кваліфікаційної палати. Особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 60 балів і більше, вважається такою, що успішно склала письмовий іспит. До складення усного іспиту допускаються особи, які успішно склали письмовий іспит (пункти 13.11, 13.12 та 14. 1 розділу 4 Порядку № 270).
Суди встановили, що на засіданні кваліфікаційної палати від 08.06.2015 р. за результатами обговорення результатів іспиту члени комісії (у тому числі й голова КДКА ОСОБА_5Л.) одноголосно погодились із оцінкою письмового іспиту ОСОБА_4
Результати складання кваліфікаційного іспиту позивача затверджені рішенням КДКА Херсонської області від 16.06.2015 р. № 21, яке було підписане головою рішенням КДКА Херсонської області, головою кваліфікаційної палати КДКА Херсонської області та секретарем КДКА Херсонської області, тобто передбачений законом порядок прийняття рішення за результатами письмового іспиту не порушено.
Голова КДКА ОСОБА_5 приймав участь в оцінюванні результатів письмового іспиту позивача, у зв'язку з чим доводи останнього про те, що іспит оцінювався з порушенням Порядку № 270 без участі голови КДКА, є необґрунтованими та не відповідають матеріалам справи.
Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Судді: Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.