Ухвала від 13.07.2016 по справі 438/320/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ К/800/10465/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до В. о. начальника Запорізької митниці Міндоходів - Мужева Олексія Олександровича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона була подана з пропуском строку на касаційне оскарження та судовий збір сплачений не у повному розмірі.

Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було надіслано на адресу позивача, повернулось на адресу Вищого адміністративного суду України з відміткою "вказати повну адресу", повторне поштове повідомлення повернулось з поміткою "за закінченням терміну зберігання ".

Відповідно до п. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається також без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що у вказаний строк недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч. 6 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до В. о. начальника Запорізької митниці Міндоходів - Мужева Олексія Олександровича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій

Попередній документ
59051883
Наступний документ
59051885
Інформація про рішення:
№ рішення: 59051884
№ справи: 438/320/15-а
Дата рішення: 13.07.2016
Дата публікації: 20.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.03.2016)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 11.03.2015
Предмет позову: про визнання протиправних дій та скасування постанови у справі про порушення митних правил
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕЩУК РОМАН ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЕЩУК РОМАН ЙОСИПОВИЧ
відповідач:
Мужев Олексій Олександрович
позивач:
Піряник Олег Миколайович