14 липня 2016 року м. Київ К/800/52556/15
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Швець В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові , Інспектора ПС УПС МВС у м. Харкові Дульцевої О.В. про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові , Інспектора ПС УПС МВС у м. Харкові Дульцевої О.В. з вимогами про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2015р. позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції залишено без руху, оскільки заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на порушення норм процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції направити справу для подальшого розгляду.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.
Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
За правилами частини четвертої вказаної норми особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Виходячи з положень зазначеної статті, у випадку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної іншим органом (посадовою особою), окрім суду, особа, яка оскаржує таке рішення, звільняється від сплати державного мита.
Не дивлячись на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011р. № 3674-VІ "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VІ), переважному застосуванню підлягає спеціальна норма, тобто норма, передбачена КУпАП, а не загальна.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
З урахуванням зазначених обставин, судове рішення апеляційної інстанцій підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015р. скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Кочан В.М.
судді
Пасічник С.С.
Швець В.В.