14 липня 2016 р.Справа № 820/323/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 820/323/16
за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Харківської області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Харківської області № 40к від 05.01.2016р. про звільнення позивача з посади прокурора прокуратури Сахновщинського району та з органів прокуратури Харківської області;
- поновити позивача з 06.01.2016р. на роботі в органах прокуратури Харківської області, а саме: на посаді прокурора Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури, утвореного замість прокуратури Сахновщинського району, де позивач працювала до звільнення;
- стягнути з прокуратури Харківської області на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2016р. по дату винесення постанови суду у розмірі, обрахованому відповідно до законодавства;
- стягнути з прокуратури Харківської області на користь позивача заробітну плату за відпрацьований день 05.01.2016р.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати залишено без задоволення.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неприймання до уваги під час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови ряд важливих обставин, які встановлені в судовому засіданні, а також на те, що судом першої інстанції зроблені висновки, що виходять за межі компетенції суду.
Позивач в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.
Відповідач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу, вказував, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив оскаржувану постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просив залишити його без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач з 21.02.2001р. обіймала посаду помічника прокурора Сахновщинського району Харківською області; з 05.06.2012 - прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується даними з трудової книжки позивача (а.с. 7). Крім того має класний чин молодшого радника юстиції.
Законом України "Про прокуратуру" (далі - Закон) визначено, що з 15.12.2015р. припиняється функціонування прокуратур міст, районів, районів у містах і міжрайонних прокуратур та утворення у системі органів прокуратури України місцевих прокуратур, перелік і територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.
На виконання вимог Закону наказом Генерального прокурора України від 23.09.2015р. №92ш внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Харківської області, затверджено штатний розпис 11 місцевих прокуратур та у зв'язку з цим скорочено посади прокурорів міжміськрайпрокуратур області.
На підставі вищевказаного наказу Генерального прокурора України у структурі Первомайської місцевої прокуратури Харківської області встановлено 23 посади прокурорів та начальників відділів, 4 посади керівника та заступників керівника місцевої прокуратури.
З матеріалів справи вбачається, що позивача 08.10.2015р. повідомлено про звільнення із займаної посади на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14.12.2015р.
Генеральним прокурором України з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур, на підставі наданих Законом повноважень, зокрема, ч.2 ст.9 Закону, видано наказ №98 від 20.07.2015р., п.1 якого затверджено Порядок проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури (далі - Порядок).
Судовим розглядом встановлено, що за результатами проходження позивачем тестування для зайняття посади прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, нею було отримано підсумковий бал - 104,7, та зайнято 32 місце у рейтинговому списку.
Відповідно до п. 1.2. Порядку на посади прокурорів місцевих прокуратур призначаються особи за результатами успішного проходження ними тестування.
Згідно з п. 1.4 Порядку прокурори та стажисти на посадах прокурорів, які на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, претендують на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, яка утворюється шляхом реорганізації прокуратури районного рівня, в якій вони працюють.
Враховуючи вказані обставини, з 05.01.2015р. у зв'язку із реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» та п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України позивача було звільнено з з посади прокурора прокуратури Сахновщинського району та органів прокуратури Харківської області, згідно до наказу прокуратури Харківської області №40к від 05.01.2016р.
Стосовно заявленої позовної вимоги про стягнення з прокуратури Харківської області на користь позивача заробітну плату за відпрацьований день 05.01.2016р., колегія суддів зазначає наступне.
Оскільки наказом прокуратури Харківської області № 40к від 05.01.2016р. позивача було звільнено з органів прокуратури з 05.01.2016р., а доказів того, що позивач відпрацювала цей день повністю, ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано, то колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що підстав вважати що позивач має право на отримання заробітної плати за цей час немає, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 25.04.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 820/323/16 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 19.07.2016 р.