18 липня 2016 р.Справа № 644/4346/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі № 644/4346/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду в Харківській області
про перерахунок пенсії, стягнення матеріальної шкоди та моральної компенсації,
07.07.2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.3-4 ч.2 та ч. 3, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.3-4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема:
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;
- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Згідно з ч. 3 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Зі змісту апеляційної скарги не зрозумілі вимоги позивача до суду апеляційної інстанції, зокрема апелянтом не зазначено, яке саме рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ним оскаржується.
Крім того, апеляційна скарга не містить обґрунтування заявника щодо неправильності чи неповноти дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм матеріального та процесуального права, з якими висновками суду першої інстанції апелянт не погоджується та з яких підстав.
Також в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає позивач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглядати справу за його відсутністю.
Вищевикладене свідчить про невідповідність апеляційної скарги п.3-4 ч.2 та ч. 3 ст.187 КАС України та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, враховуючи вимоги п. 3,4 ч.2, ч.3 ст.187 КАС України, із зазначенням оскаржуваного рішення, неправильності чи неповноти дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування правових норм, а також бажанням апелянта взяти участь у судовому засіданні суду або відсутності такого, з наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, зі змісту частини 6 ст.187 КАС України вбачається, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Одночасно, ОСОБА_1 зазначено в апеляційній скарзі про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки ним не зазначено в апеляційній скарзі підстав для звільнення та не додано належних доказів (які б свідчили про майновий стан заявника, тощо).
З огляду на викладене, апелянту необхідно надати на адресу суду відомості щодо його майнового стану на момент подання апеляційної скарги, підтверджені належними доказами, або сплатити судовий збір у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.
В даному випадку позивачем не зазначено в апеляційній скарзі рішення суду першої інстанції, яке ним оскаржується.
Як вбачається з матеріалів справи, Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/4346/16-а було прийнято ухвалу від 23.05.2016 року та ухвалу від 10.06.2016 року.
Отже, незалежно від того, яка саме ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова оскаржується позивачем, розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу визначається, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1378 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 644/4346/16-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду в Харківській області про перерахунок пенсії, стягнення матеріальної шкоди та моральної компенсації - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Ральченко І.М.