19 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/5465/15-а
Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Смокіна Г.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Суд визнав протиправним та скасував рішення управління Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 58 від 26 червня 2015 року про припинення виплати пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на неповнолітнього ОСОБА_2 з 01 липня 2015 року.
Зобов'язав Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області поновити виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на неповнолітнього ОСОБА_2 з 01 липня 2015 року.
На зазначену постанову суду Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.
Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів на такі витрати.
Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.
Врахування майнового стану, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.
Більш того, звільнення від сплати судового збору, з урахуванням майнового стану сторони, є правом суду, а не обов'язком.
Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Турецька