"19" липня 2016 р. справа № 233/358/16-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,
при секретареві судового засідання Томах О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року у справі № 233/358/16-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості, в якому просив: визнати дії Костянтинівського міського центру зайнятості незаконними; скасувати наказ Костянтинівського міського центру зайнятості, згідно якого відмовлено у виплаті коштів як особі яка має статус безробітного; скасувати наказ Костянтинівського міського центру зайнятості, згідно якого призначена виплата допомоги по безробіттю у зв'язку з тим, що за період з 23.12.2014 року по 31.12.2014 року єдиний соціальний внесок був сплачений; зобов'язати Костянтинівський міський центр зайнятості розробити наказ, згідно якого призначити виплату допомоги по безробіттю з урахуванням трудового стажу та заробітної плати в період з 23.12.2014 року по 30.06.2015 року (а.с.1-3).
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року відмовлено у задоволені зазначених позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 96-99).
Позивач не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Спірним у справі є наявність підстав для призначення позивачу виплати допомоги по безробіттю з урахуванням трудового стажу та заробітної плати за період з 23.12.2014 року до 30.06.2015 року.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі №233/4709/15-а відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії. Зазначеною постановою визнана правомірною відмова відповідача у врахуванні заробітної плати (доходу) за період з 23 грудня 2014 року по 30 червня 2015 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі №233/4709/15-а.
Тобто, результат вирішення спору у справі № 233/4709/15-а безпосередньо впливає на вирішення спору за суттю у справі № 233/358/16-а.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Позивач вважав неможливим розгляд цієї справи без вирішення справи №233/4709/15-а Вищим адміністративним судом України.
Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, думку позивача, представника відповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що з огляду на наведені норми процесуального закону, необхідно зупинити провадження у справі № 233/358/16-а до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України в справі №233/4709/15-а.
Керуючись ст. 156 ч.1 п.3, ст. 160, ст. 165, ст. 196, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити апеляційне провадження у справі №233/358/16-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України в справі №233/4709/15-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення.
Головуючий Л.А.Василенко
Судді А.В. Гайдар
ОСОБА_3