12 липня 2016 року Справа № 911/344/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"
на постановугосподарського суду Київської області від 16.03.2016 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року
у справі№ 911/344/16 господарського суду Київської області
за заявоюПриватного підприємства "Фірма "Фармацея"
провизнання банкрутом,
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" - Власюк Н.В. дов. б/н від 10.12.2015 року, арбітражний керуючий Шиман Є.О.
Постановою господарського суду Київської області від 16.03.2016 року у справі № 911/344/16 (суддя - Лопатін А.В.), крім іншого, визнано банкрутом Приватне підприємство "Фірма "Фармацея", відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Шимана Євгена Олександровича.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № 911/344/16 (головуючий суддя - Шипко В.В., суддя - Остапенко О.М., суддя - Верховець А.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (далі - ПАТ "СБЕРБАНК") залишено без задоволення, постанову господарського суду Київської області від 16.03.2016 року у справі № 911/344/16 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою господарського суду Київської області від 16.03.2016 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № 911/344/16, ПАТ "СБЕРБАНК" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Київської області від 16.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № 911/344/16 - скасувати повністю, справу передати до місцевого суду на новий розгляд.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/344/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Білошкап О.В., суддя Ткаченко Н.Г. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2016 року в матеріалах справи).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2016 року прийнято касаційну скаргу ПАТ "СБЕРБАНК" до провадження, розгляд призначено на 12.07.2016 року.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 11.07.2016 року № 08.03-04/2577 у зв'язку з відпусткою судді Білошкап О.В, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 911/344/16.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/344/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Ткаченко Н.Г., суддя Панова І.Ю., (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.07.2016 року в матеріалах справи).
В судове засідання 12.07.2016 року з'явились представник ПАТ "СБЕРБАНК" та арбітражний керуючий-ліквідатор Шиман Є.О.
Від представника ПАТ "СБЕРБАНК" надійшла заява про уточнення вимог касаційної скарги від 13.05.2016 року, відповідно до вказаної заяви ПАТ "СБЕРБАНК" просить викласти прохальну частину в наступній редакції:
1. Прийняти касаційну скаргу до розгляду.
2. Постанову господарського суду Київської області від 16.03.2016 року скасувати в частині призначення ліквідатором ПП "Фірма "Фармацея" Шимана О.Є., постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № 911/344/16 - скасувати повністю.
3. Справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Арбітражний керуючий Шиман Є.О. ознайомившись з вказаними уточненнями
до касаційної скарги ПАТ "СБЕРБАНК", проти прийняття зазначених змін не заперечував, проти задоволення касаційної скарги ПАТ "СБЕРБАНК" з урахуванням поданих уточнень заперечував.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги з урахуванням уточнень касаційної скарги поданих представником ПАТ "СБЕРБАНК", дійшла до висновку, що касаційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
П. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.
Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Отже, положеннями Закону про банкрутство передбачено вичерпний перелік судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство, прийняті за результатами апеляційного перегляду яких постанови апеляційних судів можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції. Подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, має наслідком відмову у їх прийнятті, про що виноситься ухвала.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника, що аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі № 916/2019/13 та постанові від 18.11.2015 року у справі №910/15007/14, де зазначено, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про призначення арбітражного керуючого із завершенням відповідного апеляційного провадження.
Отже, постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № 911/344/16, якою залишено без змін постанову господарського суду Київської області від 16.03.2016 року в частині призначення ліквідатором банкрута Шимана Є.О. не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 80, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,
Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на постанову господарського суду Київської області від 16.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № 911/344/16 - припинити.
Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Ткаченко Н.Г.