15 липня 2016 року Справа № 905/1657/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівАкулової Н.В. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"
на постанову відДонецького апеляційного господарського суду 23.05.2016
у справі господарського суду№ 905/1657/15 Донецької області
за первісним позовомПриватної фірми "Діловий дом"
доПриватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"
простягнення 289 939,37 грн. заборгованості, інфляційних втрат у розмірі 176 763,05 грн., 3% річних у розмірі 22 853,58 грн. та пені у розмірі 11 105,79 грн.
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"
доПриватної фірми "Діловий дом"
про стягнення неустойки в сумі 394 800,02 грн.
Подана Приватним акціонерним товариством "Азовелектросталь" касаційна скарга на на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 905/1657/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.
До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість у касаційній скарзі міститься клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а наведені Приватним акціонерним товариством "Азовелектросталь" обставини, не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для відстрочення скаржнику сплати судового збору.
Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Азовелектросталь" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 01.03.2016 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 905/1657/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя В. Саранюк
Судді Н. Акулова
Н. Кочерова