Справа № 761/16711/16-к
Провадження №1-кп/761/854/2016
іменем України
30 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
секретар судового засідання ОСОБА_3
за участі:
сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_5
Так, 08 березня 2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 ,, знаходячись у приміщенні магазину “Особливий”, що за адресою: м. Київ, вул.. Прорізна, буд.16, умисно наніс два удари в область скроневої ділянки голови, з правої сторони потерпілій ОСОБА_5 ,, внаслідок отриманих ударів остання вдарилась головою, а саме лобно-скроневою ділянкою з лівої сторони та лівим плечем об лутку дверей приміщення адміністраторської даного закладу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №667 від 11.03.2016 “При судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження: садно на фоні синці в лобно-скроневій ділянці зліва; синці - в підшлепній ділянці справа в проекції кута нижньої щелепи, на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині.
Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони могли утворитися від дії тупим (тупими) предметом (предметами), характерні властивості якого (яких) в ушкоджених місцях не відобразились, за давністю можуть відповідати термінам вказаним у постанові, тобто, 08.03.2016, не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров?я)”.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час наніс тілесні ушкодження потерпілій.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6