Провадження №2/760/1492/16
Справа №760/21056/15-ц
19 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва,
у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,
при секретарі - Горупа В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського консорціуму «ЕКОСОРБ» про визнання договору дарування недійсним, -
Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом України справи №6-1111ц16 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року.
Також, зазначила, що ухвалою Верховного Суду України від 06.07.2016 року було зупинено виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року до закінчення провадження у справі №760/11855/13-ц.
Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене нею клопотання.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Український консорціум «ЕКОСОРБ» в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року у справі №760/11855/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського консорціуму «ЕКОСОРБ», департаменту будівництва та житлового забезпечення (КМДА), третя особа Державна реєстраційна служба України було задоволено.
Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 08.08.2011 року про внесення змін та доповнень до договору №1-032-КЛ пайової участі у будівництві житлового будинку від 15.08.2005 року, укладеного між Українським консорціумом «ЕКОСОРБ» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 08.08.2011 року про внесення змін та доповнень до договору №1-032-КЛ пайової участі у будівництві житлового будинку від 15.08.2005 року, укладеного між Українським консорціумом «ЕКОСОРБ» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 27.12.2012 року, виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 26.12.2012 року за №2119-С/КІ ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Верховним Судом України у справі №760/11855/13-ц ухвалою від 10.06.2016 року було відкрито провадження №6-1111ц16 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року, а матеріали цієї справи витребувано з Солом'янського районного суду м. Києва до Верховного Суду України.
Ухвалою від 06.07.2016 року Верховний Суд України зупинив виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року до закінчення провадження у справі №760/11855/13-ц.
Отже, вирішення Верховним Судом України питання щодо неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, може вплинути на правовідносини у даному спорі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 205-210, 293 ЦПК України, суд -
Заяву про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського консорціуму «ЕКОСОРБ» про визнання договору дарування недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення.
Суддя