Справа № 1-кс/760/9646/16
760/12267/16-к
18 липня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Слідчий СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.10.2015 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №12015100090009618 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2015 приблизно о 18:00 годині неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше знайомим ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійна наскрізна рана верхньої губи справа, яка згідно висновку експерта №1024/Е від 23.05.2016 утворилися в наслідок однієї травматичної дії тупим предметом, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразились за давністю можуть відповідати терміну 30.09.2015 та відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, за критерієм тривалості розладу здоров'я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу.
30.05.2016 року об 11 год. 46 хв. підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
14.07.2016 року постановою слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.125 КК України.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 14.07.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вважали неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
14.07.2016 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді від 14.07.2016 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись, ст.ст. 183, 186, 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1