18 липня 2016 р. Справа № 815/1585/16
Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.
Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Болградський виноробний завод" на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року по справі № 815/1585/16 за позовом приватного акціонерного товариства „Болградський виноробний завод" до Державно податкової інспекції в Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Позивач, звернувся Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державно податкової інспекції в Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства „Болградський виноробний завод" відмовлено повністю.
Приватне акціонерне товариство „Болградський виноробний завод" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 19 травня 2016 року по справі № 815/1585/16 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Болградський виноробний завод" на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року по справі № 815/1585/16 залишено без руху. Апелянту надано строк до 12 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.
Як вибачається з матеріалів справи, представник позивача отримав копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року - 21 червня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 15 червня 2016 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства „Болградський виноробний завод" на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року по справі № 815/1585/16, - підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Болградський виноробний завод" на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року по справі № 815/1585/16, - повернути апелянту.
Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя: Семенюк Г.В.