про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
18 липня 2016 р. Справа № 802/1036/16-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Виконавчого комітету Калинівської міської ради
до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
про: визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити, скасування постанов
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Калинівської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити, скасування постанов.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2016 року 1378 грн.
При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як видно із позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність, зобов'язати вчинити дії, визнати протиправними та скасувати постанови від 28.04.2016р., 03.06.2016р., 10.06.2016р., 29.06.2016р. Тобто, позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, тому й судовий збір має бути сплачений в сумі 8 268, 00 грн.
Однак, всупереч зазначеному, до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору лише в сумі 2 756 грн. 00 коп., тобто за дві позовні вимоги.
А відтак, є необхідним зобов'язати позивача надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати такого.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як видно із змісту позовної заяви, позивач просить: "визнати протиправними дії та бездіяльність державних виконавців у виконавчому провадженні ВП№50868927, а саме вирішення 28.04.2016 начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територільного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 заяви виконавчого комітету Калинівської міської ради від 22.04.2016 №02-1-578 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1.ст.49 Закону України". Проте не конкретизує, які саме дії вчинили чи мали вчинити і не вчинили державні виконавці у виконавчому провадженні ВП№50868927.
Так, відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, слід зазначити, що згідно загальних засад права, бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. В свою чергу дії - це юридично значуща активна (тобто врегульована нормами права) поведінка суб'єекта владних повноважень, що спричиняє юридичні наслідки.
Отже, є необхідним уточнити позовні вимоги, зазначивши (конкретизувавши) які саме дії та бездіяльність відповідача підлягають визнанню протиправними.
Крім того, є необхідним також звернути увагу й на наступне.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначає стаття 181 КАС України. Зокрема, відповідно до положень частини першої вказаної норми, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Водночас, частина друга цієї ж норми визначає, що позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів чи у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як видно із позовної заяви, серед іншого, предметом оскарження є постанови від 28.04.2016р., 03.06.2016р., 10.06.2016р., 29.06.2016р., в той час, як позов надійшов до суду 15.07.2016р. Однак, позивачем не надано клопотання про визнання причин пропуску звернення до суду поважними.
За таких обставин є необхідним надати клопотання про визнання поважними причин пропуску строку зверенення до суду.
Окрім того, позивач в позовній заяві визначає в якості "третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору" - ПАТ "Барський машинобудівний завод", при цьому не повно зазначивши її статус та не надавши обгрунтованого клопотання про залучення такої особи до участі у справі.
Так, положеннями статті 53 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача або відповідача.
Відповідно до частини першої статті 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.
В свою чергу, згідно частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Отже, як видно із процитованої норми, позивач має обгрунтувати необхідність залучення третьої особи до участі у справі та вірно зазначити її правовий статус у відповідності до визначень наведених вище.
Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Виконавчого комітету Калинівської міської ради необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 КАС України, -
1. Позовну заяву Виконавчого комітету Калинівської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити, скасування постанов залишити без руху.
2. Зобов'язати позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати такого, уточнити позовні вимоги вказавши які саме дії та бездіяльність оскаржуються, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 106 КАС України та у разі необхідності клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, вказавши у якому статусі.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна