"18" липня 2016 р.
Справа № 923/2051/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
Суддів: Величко Т.А., Мишкіної М.А.,
Розглянувши клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. у справі №916/2512/15 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія»
на рішення господарського суду Херсонської області від 01 березня 2016 року
у справі №923/2051/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія»
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23»;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крост»
про стягнення 1004162,42 грн.
встановила:
У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Херсонська виробничо-будівельна компанія» (далі-позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Спеціалізована механізована колона №23» (далі-відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «УкрАгроКом» (далі-відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів 384976,00 грн. основного боргу та три відсотки річних в сумі 619186,42 грн. на підставі укладеного 31.05.2011р. між ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» та ТОВ «УкрАгроКом» договору генерального підряду №41 на будівництво молочнотоварного комплексу «Петриківське молоко», за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Нова Прага, укладеного 15.08.2012р. між ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» та ТОВ «Крост» договору субпідряду №62, а також укладеного30.05.2014р. між ТОВ Херсонська виробничо-будівельна компанія» та ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23» договору поруки.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.01.2016р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю «Крост» (далі-третя особа).
Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.03.2016р. (суддя Гридасов Ю.В.) в задоволенні позову ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його змінити, а саме: стягнути солідарно з ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23» та ТОВ «УкрАгроКом» на користь ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» три відсотки річних в сумі 429672,36 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнути з відповідачів солідарно витрати пропорційно задоволеним вимогам (42,79%) в сумі 8491,62 грн., у тому числі: 4246,43 грн. судового збору, 4245,19 грн. витрат на послуги адвоката. Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати: 7089,59 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.
В процесі апеляційного перегляду справи виникла необхідність у перевірці обґрунтованості нарахування 3% річних, здійсненого ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія», у зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. було призначено у справі №923/2051/15 судову економічну експертизу та зупинено апеляційне провадження.
15.06.2016р. матеріали справи №923/2051/15 направлено до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
14.07.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду від завідувача Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №195 від 24.06.2016р., до якого додано клопотання судового експерта про надання ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» додаткових документів, необхідних для виконання судової економічної експертизи. Також, до вказаного супровідного листа додано оригінал рахунку №261/262 від 24.06.2016р. на оплату вартості проведення експертизи.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №923/2051/15 та призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86, 99 ГПК України,
колегія суддів
ухвалила:
1. Поновити апеляційне провадження у справі №923/2051/15 з 27.07.2016р.
2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів на 27.07.2016р. об 11:00 год.
3. Копію клопотання експерта направити ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» у справі №923/2051/15.
4. Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.
Головуючий суддя Будішевська Л.О.
Суддя Величко Т.А.
Суддя Мишкіна М.А.