про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" липня 2016 р. Справа № 917/409/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" (вх. № 1866 П/3-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 08 червня 2016 року по справі № 917/409/16,
за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука,
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,
за участю Прокуратури Полтавської області, м. Полтава,
про визнання права на оренду земельної ділянки,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.06.2016 року у справі №917/409/16 (суддя Погрібна С.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Нива" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2016 року у справі №917/409/16 та прийняти нове, яким визнати поновленим договір оренди землі від 27.05.2014 року, укладений між Головним управлінням Дерзамагенства у Полтавській області та Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 4,2285 га з кадастровим номером 5320483600:00:010:0392 до 31.12.2022 року.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.
Крім того, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Розглянувши клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статі 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску першим відповідачем строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення процесуального строку.
З урахуванням викладеного, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги заявників, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Клопотання Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити Сільськогосподарському приватно-орендному підприємству "Нива" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 09 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Правди, 13, зал судових засідань №118.
4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
5. В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття прокурора та представників письмово повідомити суд.
6. Попередити прокурора та сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Слободін М.М.