15.07.2016 року Справа № 904/809/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
розглянувши клопотання судового експерта у справі за розглядом апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрексімпром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року, прийнятого за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 за нововиявленими обставинами у справі №904/809/15:
за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Приватного підприємства "Укрексімпром", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору цесії № 180414ц від 18.04.2014 року
В провадження Дніпропетровського апеляційного господарського суду (головуючий суддя: Пархоменко Н.В., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.) перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Укрексімпром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року, прийнятого за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 за нововиявленими обставинами у справі №904/809/15.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі №904/809/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
13.07.2016 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому просить надати наступні матеріали:
1. Журнали-ордери аналітичного обліку Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", в яких відображені взаєморозрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк" за договором №13064т від 30.08.2013 року (отримання ТМЦ, оплата) за період з 18.09.2013 року по 18.10.2013 року та станом на 18.04.2014 року у розрізі видаткових накладних та платіжних документів.
2. Виписку банку з платіжними дорученнями Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", про оплату за договором №13064т від 30.08.2013 року.
3. Документи складського обліку Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про отримання ТМЦ за договором №13064т від 30.08.2013 року (оборотно-сальдові відомості, картки складського обліку, акти і т.п.).
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (пункт 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").
Оскільки для проведення судової експертизи судовому експерту необхідні додаткові матеріали, про необхідність надання яких сторони попереджені ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року, апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.
У зв'язку із розглядом клопотання судового експерта провадження у справі підлягає поновленню, враховуючи зміст клопотання апеляційний господарський суд вважає, що з метою недопущення затягування судового процесу та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, заявлене клопотання підлягає розгляду без витребування матеріалів справи із експертної установи та без виклику сторін у судове засідання.
Також, 13.07.2016 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення, в якому судовий експерт просив забезпечити оплату судової експертизи згідно рахунку, який направлено платникові за ухвалою суду (Приватному підприємству "Укрексімпром") та про погодження строків виконання судової експертизи відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.
Оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження зобов'язано Приватне підприємство "Укрексімпром", Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз згідно листа від 17.06.2016 року №09/2824/25/2583 направлений рахунок на оплату, Приватному підприємству "Укрексімпром" необхідно здійснити оплату експертного дослідження згідно рахунку №Рах-0641 від 09.06.2016 року у сумі 7 046,40 грн.
Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
Враховуючи значну поточну завантаженість судових експертів, необхідність проведення призначеної у справі судової експертизи, апеляційний господарський суд погоджує запропонований Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз строк проведення експертизи.
У зв'язку із розглядом клопотання судового експерта, провадження у справі №904/809/15 підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Поновити провадження у справі №904/809/15.
Погодити запропонований Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз строк проведення експертизи.
Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у строк до 25.07.2016 року наступні матеріали:
1. Журнали-ордери аналітичного обліку Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", в яких відображені взаєморозрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк" за договором №13064т від 30.08.2013 року (отримання ТМЦ, оплата) за період з 18.09.2013 року по 18.10.2013 року та станом на 18.04.2014 року у розрізі видаткових накладних та платіжних документів.
2. Виписку банку з платіжними дорученнями Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", про оплату за договором №13064т від 30.08.2013 року.
3. Документи складського обліку Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про отримання ТМЦ за договором №13064т від 30.08.2013 року (оборотно-сальдові відомості, картки складського обліку, акти і т.п.).
Приватному підприємству "Укрексімпром" здійснити оплату експертного дослідження згідно рахунку №Рах-0641 від 09.06.2016 року у сумі 7 046,40 грн.
Зупинити провадження у справі №904/809/15.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Н.В. Пархоменко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко