73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
"14" липня 2016 р. Справа № 923/2105/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: ОСОБА_2
розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон
до: TROY TARIM URUNLERI ISLETMECILIK DIS TIC.LTD.STI., Turkey
про стягнення 1 089 923 долари США 40 центів за контрактами № ЕКМ 15/9 від 01.09.2015р. та № ЕКМ 15/10 від 01.10.2015р.
Описова частина ухвали.
Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 23.05.2016р., якою поновлено провадження у справі (провадження у справі зупинялось у зв'язку з необхідністю звернення суду до компетентного іноземного органу з судовим дорученням про надання правової допомоги).
Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення 882923,40 доларів США та 207000 доларів США боргу у відносинах, врегульованих контрактами № ЕКМ 15/9 від 01.09.2015р. та № ЕКМ 15/10 від 01.10.2015р., відповідно.
Вимоги обґрунтовано твердженнями про невиконання відповідачем обов'язків покупця щодо оплати вартості товару, що відчужувався позивачем на користь відповідача на умовах зазначених контрактів.
У відзиві на позовну заяву відповідач частково визнав позовні вимоги.
У судовому засіданні 24.05.2016р. суд оголошував перерву до 10год. 00хв. 14.07.2016р. за клопотанням представників обох сторін для врегулювання спірних питань та щодо можливого примирення у справі.
Після перерви, у судовому засіданні 14.07.2016р., представники сторін подали спільну заяву про відкладення розгляду справи на 2 місяці, відповідно, продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю уточнення суми боргу, що залишився після часткового погашення боргу відповідачем під час провадження у справі. Також представники сторін стверджують про необхідність заявленого часу для розгляду пропозиції відповідача позивачу щодо укладення мирової угоди.
За вирахуванням часу, протягом якого провадження у справі було зупинено, розгляд справи триває 1 місяць 21 день.
За загальним правилом (ст. 69 ГПК України) строк розгляду справи становить 2 місяці з можливістю продовження його на 15 днів.
Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.
Період на примирення, заявлений сторонами - поза межами передбаченого ст.69 ГПК України формального строку розгляду справи.
Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.
Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.
Суд також приймає до уваги, що такий критерій оцінки строку провадження у справі як розумність притаманний практиці Європейського суду з прав людини, яка за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною для національного судочинства. При цьому розумність строку - це не завжди - якнайшвидше.
З огляду на судження обох сторін про розумність строку на розгляд цієї справи, приймаючи до уваги обставини справи та з огляду на зміст наведених норм, суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку розгляду цієї справи понад строк, передбачений ст.69 ГПК України.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи до 15.09.2016р.
2. Відкласти розгляд справи на "15" вересня 2016 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати сторони завчасно до дня судового засідання (не пізніше 14.09.2016р.) у справі надати суду дані (докази та письмові пояснення) щодо стану спірних відносин на час провадження у справі, щодо результату реалізації задекларованого до реалізації права та примирення.
Суддя В.В. Чернявський