73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"15" вересня 2015 р. справа № 923/1354/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська область, м. Таврійськ
про стягнення 10049 грн. 68 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 14.09.2015 року.
встановив:
Позивач (Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ, код ЄДРПОУ 34047020) звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача (фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Таврійськ, код ІПН НОМЕР_1) 10049 грн. 68 коп., у тому числі 1137 грн. 42 коп. простроченого боргу по кредиту, виданому на підставі укладеного між відповідачем та ПАТ "Кредитпромбанк" кредитного договору № 19.07/1-КМК-11 від 04.10.2011 р., 8303 грн. 48 коп. пені за прострочку повернення кредиту, 516 грн. 43 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання по поверненню кредиту, 79 грн. 62 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів та 12 грн. 73 коп. річних за прострочення зобов'язання по поверненню процентів, право вимоги якого позивачем набуто на підставі укладеного між ним і ПАТ "Кредитпромбанком" договору купівлі - продажу прав вимоги від 27.09.2013 р.
Позивач вимоги суду щодо подання витребуваних ухвалою про порушення справи документів не виконав, явку представника не забезпечив, поважність причин, що унеможливили виконання обов'язкових вимог суду не повідомив і належними доказами не підтвердив.
Відповідач із визначеною позивачем ціною позову не погоджується, в наданому суду письмовому відзиві зазначає, що термін сплати платежів порушено з вини кредитора, оскільки відповідач був позбавлений можливості своєчасно виконувати кредитні зобов'язання з огляду на те, що первісний кредитор - ПАТ Кредитпромбанк" вже не приймав платежів, а новий кредитор - ПАТ "Дельта Банк" - ще не приймав належного виконання договору.
Відповідач також звертає увагу на ту обставину, що позивачем при визначенні ціни позову не взято до уваги, що 14.10.2011 р. між ним і банком було укладено додатковий договір № 19.07/1-КМК-11 ДД 2 та згідно графіку погашення заборгованості позичальник мав сплачувати банку протягом 14.11.2011 р. - 13.10.2014 р. суму кредиту з розрахунку 36 платежів із строком оплати кожного місяця 14 числа.
Таким чином, відповідач належним чином та своєчасно виконував кредитні зобов'язання та вносив платежі (поточні) 14 числа кожного місяця, натомість банк неправомірно застосував до нього наслідки неналежного виконання зобов'язань, нараховуючи прострочку за неналежне виконання зобов'язань з 04 числа кожного місяця.
Відповідачем також в наданому суду письмовому відзиві заявлено про застосування строку позовної давності в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 10.03.2014 р. по 08.09.2014 р. та суми пені за несвоєчасне повернення процентів у зв'язку із спливом позовної давності, оскільки згідно п. 6 додаткових договорів до нього від 04.10.2011 р. (№ 19.07/1-КМК-11 ДД 1) та від 14.10.2011 р. (№ 19.07/1-КМК-11 ДД 2) відповідач був зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом не пізніше 13.10.2014 р. Отже, позивач мав право на нарахування пені по кредиту та процентах за період з 14.10.2014 р. по 14.04.2015 р.
Враховуючи викладені в наданому письмовому відзиві обставини, відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача додаткових доказів - письмового бухгалтерського розрахунку кредитного боргу, складеного з врахуванням умов додаткових договорів від 04.10.2011 р. (№ 19.07/1-КМК-11 ДД 1) та від 14.10.2011 р. (№ 19.07/1-КМК-11 ДД 2) з детальним врахуванням проведених відповідачем платежів згідно кожного графіку, періодів прострочення по кожному з графіків, та нарахованих штрафних санкціях за кожним з графіків.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також враховуючи невиконання позивачем обов'язкових вимог суду щодо забезпечення явки представника та подання витребуваних документів, що суттєво ускладнює вирішення спору, суд задовольняє заявлене відповідачем клопотання щодо витребування додаткових документів та відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "01" жовтня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 324
3. Зобов'язати сторони:
позивача - виконати вимоги ухвали про порушення № 923/1354/15 від 06.08.2015 р. щодо подання витребуваних судом документів (за виключенням витягу з довідки ЄДРПОУ з відомостями про відповідача); письмовий бухгалтерський розрахунок кредитного боргу, складений з врахуванням умов додаткових договорів від 04.10.2011р. (№ 19.07/1-КМК-11 ДД 1) та від 14.10.2011 р. (№19.07/1-КМК-11 ДД 2) з детальним визначенням проведених відповідачем платежів (погашень) згідно кожного графіку, періодів прострочення по кожному з графіків та нарахованих штрафних санкціях по кожному з графіків.
відповідача - письмовий обґрунтований бухгалтерський контр-розрахунок кредитного боргу з врахуванням прострочених сум кредиту, процентів, річних та пені.
4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
5. Попередити позивача про право господарського суду щодо застосування до нього процесуальної санкції, передбаченої п. 5 ст. 81 ГПК України у випадку невиконання ним обов'язкових вимог суду щодо подання витребуваних документів та забезпечення явки представника.
6. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна