73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"01" вересня 2015 р. справа № 923/841/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Степановій О.В., за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
розглянув справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТПК-СЕРВІС ЛТД", м.Херсон
третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна"
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Описова частина ухвали.
Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 18.06.2015р. та від 07.07.2015р., якими розгляд справи відкладався.
Провадження у справі порушено за позовною заявою про звернення стягнення на майно майнового поручителя за договором іпотеки № 13/07/106/11-КЛТ від 30.03.2011р. у зв'язку з неналежним виконанням позичальником - ТОВ "Ерфольг-Україна" зобов'язань за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р.
Позивач стверджував, що позичальник має борг з повернення кредиту в сумі 17240180,34 євро, борг за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 6066633,29 євро, також позичальнику нараховано 7824144,03грн. пені у зв'язку з порушенням строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.
В останньому судовому засіданні розгляд справи відкладався за клопотанням представника позивача у зв'язку з направленням позивачем заяви про зміну позовних вимог, якої на час минулого судового засідання ні суд, ні відповідач та третя особа ще не отримували.
У справі є нерозглянуте клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання щодо ринкової вартості предметів іпотеки.
Строк розгляду справи продовжувався понад встановлений ст.69 ГПК України.
Між судовими засіданнями у справі до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, якою позивач змінив формулювання того ж предмету позову ( звернення на предмет іпотеки), зазначивши про визначення способом звернення стягнення на майно його продаж на прилюдних торгах за початковою ціною щодо земельної ділянки 14490913,20грн., щодо комплексу об'єктів нерухомості, силосної траншеї інв.№137, телятника інв.№1 у с.Пухівка Броварського району Київської області - 68588528грн.
Учасники процесу належно повідомлялися судом про час і місце розгляду справи. Учасники не повідомили суд про причини неявки в судове засідання. Клопотань від них щодо судового засідання 01.09.2015р. до суду не надходило.
Суд встановив:
Зазначена в описовій частині цієї ухвали заява позивача про зміну позовних вимог відповідає ст.22 ГПК України, має бути прийнята судом до провадження.
З метою дотримання процесуальних прав відповідача та третьої особи щодо тієї заяви позивача, за неявки їх представників у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.
Оскільки строк розгляду справи закінчився, а без відкладення розгляду справи порушаться процесуальні права відповідача та третьої особи щодо названої заяви позивача, суд має як відкласти розгляд справи, так і змушений продовжити строк розгляд справи.
Продовжуючи вдруге строк розгляду справи, суд має на увазі міркування, про які вже зазначено в ухвалі від 07.07.2015р.
Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.
Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.
Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.
З огляду на викладені судження та норму, не виключається продовження строку розгляду певної справи і на строк понад 15 днів, якщо таке продовження строку поряд з викладеною нормою судом вчиняється в інтересах обох сторін, оскільки має превалювати точка зору про критерій "служіння" судових процесуальних строків на благо учасників процесу.
Суд продовжує строк розгляду справи понад встановлений ст.69 ГПК України, маючи на увазі виваженість, раціональність, об'єктивність, розумність строку розгляду кожної справи (практика свідчить, що із загальних правил про строки розгляду справи існують виключення: не кожну справу вбачається розглянути навіть в 2,5 місяці за інших об'єктивних чинників, зокрема, справи з іноземним учасником завжди розглядаються у триваліші строки), такі критерії строку на справи превалюють над його формальністю за практикою Європейського суду з прав людини, яка є прецедентною для національного судочинства за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи до 16.09.2015р.
2. Відкласти розгляд справи на "15" вересня 2015 р. о 09:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони та третю особу направленням копій цієї ухвали.
Суддя В.В. Чернявський