73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"27" липня 2015 р. Справа № 923/1090/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Херсон
до Борозенської сільської ради, с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області
про стягнення 65984 грн. 20 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 04.06.2015р.;
від відповідач: не з'явився.
встановив:
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Борозенської сільської ради (відповідач) заборгованості по сплаті за надані послуги з виконання підрядних робіт з капітального ремонту провулку Мічуріна в сумі 65984 грн. 20 коп., з урахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних.
Ухвалою про порушення справи від 09.07.2015р. справу було призначено до розгляду на 27.07.2015р. та належним чином повідомлено сторони про час та місце розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в засідання суду не прибув, проте 27.07.2015р. ним подано до суду заперечення, в якому він не визнає вимоги позивача, оскільки УДКС у Великоолександрівському районі не було здійснено проплату робіт "Поточний ремонт провулку Мічуріна в с. Борозенське", у зв'язку із відсутністю фінансового ресурсу в останнього. Дане заперечення прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 27.07.2015р. позивачем подана заява №13-07/813 з додатком. Крім того, позивачем подано клопотання, яке за своєю природою є уточненням до позову, в якому просить стягнути з відповідача борг у розмірі 27720,00 грн., пеню у розмірі 24715,57 грн., 3% річних у розмірі 464,79 грн. та інфляційні витрати у розмірі 13083,84 грн. Дані документи прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.
Також, 27.07.2015р. відповідачем подано лист з додатком, в якому він просить надати можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання відповідача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
З урахуванням того, що чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання позивача попереджено заздалегідь, а отже, у нього є достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У разі неявки уповноваженого представника у судове засідання господарського суду, суд вправі розглядати справу по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Також, відповідач не позбавлений права на надіслання необхідних, на його думку, документів з-за допомогою поштового зв'язку.
У судовому засіданні 27.07.2015р. представником позивача ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Згідно зі ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Суд задовольняє вищезазначене клопотання представника позивача та продовжує строк розгляду спору на 15 днів, понад встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк.
Враховуючи викладене, у зв'язку із неподанням сторонами витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 22.09.2015р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "17" вересня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань №208.
4. Зобов'язати сторін до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу:
- уточнити ціну позову;
- опис вкладення до листа про надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками відповідно до ст. 56 ГПК України;
- обґрунтований розрахунок заборгованості, пені, річних та втрат від інфляції з зазначенням періоду їх нарахування за кожним з договорів окремо;
- акт звірки розрахунків з відповідачем.
Відповідачу:
- акт звірки розрахунків з позивачем.
5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя В.П.Ярошенко