73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"29" липня 2015 р. справа № 923/849/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:
позивача-1 - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
позивача-2 - ОСОБА_2, смт. Велика Олександрівка Херсонської області
до відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" смт. Велика Олександрівка Херсонської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Великоолександрівського управління юстиції в Херсонській області
про визнання загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників учасників процесу:
від позивача-1: не з'явився
від позивача-2: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
встановив:
ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) звернулись з позовом до відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" (відповідач) про визнання недійсними загальні збори ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", проведені 24.04.2015р. та оформлені протоколом № 01 від 24.04.2015р.
Крім того, позивачі просять зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Великоолександрівського управління юстиції в Херсонській області (третя особа) на підставі судового рішення внести зміни в реєстраційні документи ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538".
Позивачі в засідання суду не прибули, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі.
Відповідач в засідання суду не прибув, надіславши доповнення до відзиву та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі. У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позову заперечує.
Третя особа, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду, в засідання суду не прибула, у відзиві зазначає, що державний реєстратор будь-яких реєстраційних дій за рішенням ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" не проводив, тому даний спір не має ніякого відношення до державного реєстратора.
На підставі викладеного, за клопотанням сторін розгляд справи відкладається.
У зв'язку з щорічною основною відпусткою судді, наступне судове засідання у справі суд не має технічної можливості призначити раніше 11.09.2015р., а ця дата - поза межами 2-місячного строку на розгляд справи, суд продовжує строк розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України.
Продовжуючи розгляд справи на зазначений строк, суд враховує такі міркування.
Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.
Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.
Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.
З огляду на викладені судження та норму, не виключається продовження строку розгляду певної справи і на строк понад 15 днів, якщо таке продовження строку поряд з викладеною нормою судом вчиняється в інтересах обох сторін, оскільки має превалювати точка зору про критерій "служіння" судових процесуальних строків на благо учасників процесу.
Суд продовжує строк розгляду справи понад встановлений ст.69 ГПК України, маючи на увазі виваженість, раціональність, об'єктивність, розумність строку розгляду кожної справи (практика свідчить, що із загальних правил про строки розгляду справи існують виключення: не кожну справу вбачається розглянути навіть в 2,5 місяці за інших об'єктивних чинників, зокрема, справи з іноземним учасником завжди розглядаються у триваліші строки), такі критерії строку на справи превалюють над його формальністю за практикою Європейського суду з прав людини, яка є прецедентною для національного судочинства за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
В засіданні суду 14.07.2015р. представник позивачів посилався на те, що ОСОБА_3 (особа, що здійснювала реєстрацію акціонерів) відмовився зареєструвати позивачів, про що складено акт, який підписано позивачами та ОСОБА_4, якого представник позивачів просить залучити до участі у справі.
Відповідачем надіслано до суду пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких вони заперечують вищезазначені твердження позивачів.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне викликати в наступне засідання суду особисто акціонерів товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для надання пояснень щодо предмету спору.
Керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Продовжити строк вирішення спору до 11.09.2015р.
2. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Відповідачу забезпечити явку в засідання суду особисто ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко