73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"07" липня 2015 р. справа № 923/841/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: ОСОБА_2О,
від третьої особи: не з'явився
розглянув справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТПК-СЕРВІС ЛТД", м.Херсон
третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна", м. Біла Церква
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Описова частина ухвали.
Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 18.06.2015р., якою розгляд справи відкладався.
Провадження у справі порушено за позовною заявою про звернення стягнення на майно майнового поручителя за договором іпотеки № 13/07/106/11-КЛТ від 30.03.2011р. у зв'язку з неналежним виконанням позичальником - ТОВ "Ерфольг-Україна" зобов'язань за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р.
Позивач стверджує, що позичальник має борг з повернення кредиту в сумі 17240180,34 євро, борг за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 6066633,29 євро, також позичальнику нараховано 7824144,03грн. пені у зв'язку з порушенням строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.
Третя особа належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки свого представника суд не повідомила. Заяв, клопотань від третьої особи до суду не надходило.
Представник позивача повідомив, що у зв'язку з тим, що на замовлення банку була проведена експертна оцінка вартості предмету іпотеки - земельної ділянки, сторонам та суду напередодні поштою була направлена заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд звернути стягнення з урахуванням висновку, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності про ринкову вартість предмету іпотеки - земельної ділянки, тому просить суд відкласти розгляд справи для отримання сторонами та судом цієї заяви.
03.07.2015р. (вх.№ 6879/15 від 03.07.2015р.) до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання щодо ринкової вартості предметів іпотеки.
Сторонами надані клопотання про продовження строку розгляду справи понад встановлений ст.69 ГПК України строк, при цьому представник позивача у клопотанні зазначив про продовження строку на 1 місяць.
Суд встановив:
Зміна позовних вимог відповідно до ст.22 ГПК України є правом позивача.
З метою дотримання процесуальних прав відповідача та третьої особи щодо стверджуваної заяви позивача про зміну позовних вимог (її суд не отримав, представник позивача повідомив про її направлення суду поштою напередодні судового засідання) розгляд справи підлягає відкладенню.
Оскільки через відпустку судді наступне судове засідання у справі суд не має технічної можливості призначити раніше 01.09.2015р., а ця дата - поза межами 2-місячного строку на розгляд справи, суд продовжує строк розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України.
Продовжуючи розгляд справи на зазначений строк, суд враховує такі розміркування.
Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.
Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.
Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.
З огляду на викладені судження та норму, не виключається продовження строку розгляду певної справи і на строк понад 15 днів, якщо таке продовження строку поряд з викладеною нормою судом вчиняється в інтересах обох сторін, оскільки має превалювати точка зору про критерій "служіння" судових процесуальних строків на благо учасників процесу.
Суд продовжує строк розгляду справи понад встановлений ст.69 ГПК України, маючи на увазі виваженість, раціональність, об'єктивність, розумність строку розгляду кожної справи (практика свідчить, що із загальних правил про строки розгляду справи існують виключення: не кожну справу вбачається розглянути навіть в 2,5 місяці за інших об'єктивних чинників, зокрема, справи з іноземним учасником завжди розглядаються у триваліші строки), такі критерії строку на справи превалюють над його формальністю за практикою Європейського суду з прав людини, яка є прецедентною для національного судочинства за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Розгляд клопотання про призначення експертизи також відкладається з розглядом справи.
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи до 01.09.2015р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "01" вересня 2015 р. об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони та третю особу направленням копій цієї ухвали.
4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення з описом відношення по суті до позовної заяви позивача, обґрунтуванням такого відношення, дані про відношення до результатів оцінювання об'єктів суб'єктом оціночної діяльності.
Суддя В.В. Чернявський