"14" липня 2016 р.Справа № 921/282/16-г/17
про зупинення провадження у справі
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.,
розглянув матеріали справи
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль
до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. КП "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя", м.Тернопіль
2.фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль
про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору суборенди землі.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_3, свідоцтво НОМЕР_1 від 25.03.2011р.;
відповідача: не з'явився;
третьої особи -1: не з'явився;
третьої особи -2 : ОСОБА_4, довіреність №б/н від 16.09.2015р.
Суть справи:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Тернопіль звернулася 16.05.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх.№310 від 16.05.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради №6/31/107 від 26.04.2013р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0480га для обслуговування нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 КП "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" та ФО-П ОСОБА_1" в частині надання прав КП "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" передачі земельної ділянки, площею 0,0254га, по АДРЕСА_3 в суборенду та визнання недійсним договору суборенди землі від 06.03.2014р, укладеного між КП "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Ухвалою господарського суду від 19 травня 2016 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя", м.Тернопіль; фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль; витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 31.05.2016р., з неодноразовим відкладенням, востаннє, на 14.07.2016р. до 10:00год.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю із підстав, зазначених у позові.
31.05.2016 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№11041 від 31.05.2016р.), згідно якого міська рада просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зокрема, посилаючись на те, що відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 26.04.2013р. №6/31/107 комунальному підприємству "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надано в користування земельну ділянку, площею 0,0226га, а також надано комунальному підприємству "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" земельну ділянку, площею 0,0254га. в оренду терміном на 10 років для обслуговування нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_3. В подальшому на виконання рішення міської ради 07.06.2013р. було укладено два договори оренди землі: на земельну ділянку площею 0,0226га (кадастровий номер НОМЕР_2) для спільного користування КП "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" та ФОП ОСОБА_1 (договір зареєстрований 20.12.2013р. за №5089) та на земельну ділянку, площею 0,0254га (кадастровий номер НОМЕР_3) для користування КП "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" (договір зареєстрований 20.12.2013р. за №5090). Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 11.09.2013р. №985 комунальним підприємством "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" безоплатно передано на баланс Управління обліку та контролю за використання комунального майна Тернопільської міської ради нежитлове приміщення, площею 23,4м2, за адресою АДРЕСА_3. В подальшому дане приміщення за договором купівлі-продажу від 04.06.2014р. перейшло у власність ФОП ОСОБА_1.
Також, спираючись на приписи ст.120 Земельного кодексу України, позивач як власник нежитлового приміщення загальною площею 97,6м2 (74,2м2+23,4м2) яке розташовано на земельній ділянці, площею 0,0226га (кадастровий номер НОМЕР_2), на думку відповідача, набув права землекористування на дану земельну ділянку.
Відповідачем 18 серпня 2015 року прийнято рішення №6/61/214, яким відмовлено в наданні позивачу земельної ділянки, площею 0,0254га (кадастровий номер НОМЕР_3) в оренду, терміном на десять років для обслуговування нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3, з урахуванням встановлених Тернопільським міськрайонним судом обставин у справі №607/18931/14-а від 24.12.2014р., а саме зважаючи на відсутність на земельній ділянці, площею 0,0254га (кадастровий номер НОМЕР_3) об'єктів нерухомості, які належать ФОП ОСОБА_1. на праві власності. Наводить інші заперечення.
Представником третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 згідно супровідного листа (вх.№11901 від 14.06.2016р.) долучено додаткові документи до матеріалів справи. У судовому засіданні повноважний представник заперечив проти позову, зазначивши, що земельна ділянка площею 0,0254га по АДРЕСА_3 надана в орендне користування КП "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" згідно рішення міської ради №6/31/107 від 26.04.2013 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0480га для обслуговування нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 КП "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" та ФОП ОСОБА_1".
В ході розгляду справи судом згідно ухвали суду від 16.06.2016 р. в порядку ст.38 ГПК України зобов'язано державне підприємство "Тернопільгеодезцентр" надати примірник проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, виготовлений ДП "Тернопільгеодезцентр" у 2013 році на замовлення КП "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, затверджений рішенням Тернопільської міської ради від 26.04.2013 року №6/31/107 з метою встановлення порядку формування земельної ділянки, площею 0,0480га та її подальшого розподілу.
Представником третьої особи -2 подано відзив на позовну заяву (вх.№10920 від 27.05.2016р.), згідно якого позов не визнається, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог із зазначених у ньому мотивів.
14.07.2016р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання (вх.№13400 від 14.07.2016р.) про зупинення провадження у справі, згідно якого, останній посилаючись на положення ст.79 ГПК України, просить суд зупинити провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею господарської справи №921/941/15-г/13.
Представник відповідача та третьої особи - 1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань не заявили, витребуваних документів не надали.
Представник третьої особи - 2 в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив таке:
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору суборенди землі.
Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Тернопільської області перебувала на розгляді справа №921/941/15-г/13, порушена за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль та Комунального підприємства "Об'єднання парків культури та відпочинку м.Тернополя", м.Тернопіль, предметом позову якої було визнання незаконним та скасування рішення від 18.08.2015р. №6/61/214; "Про визнання протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неукладення договору оренди земельної ділянки, площею 0,0226га строком на 10 років; визнання за позивачем права користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0480га за адресою: АДРЕСА_3; визнання припиненими договорів; зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0480га за адресою: АДРЕСА_3, строком на 10 років . Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.11.2015р. частково задоволено позовні вимоги. Визнано незаконним та скасовано рішення Тернопільської міської ради від 18.08.2015р. №6/61/214 "Про відмову в наданні земельної ділянки площею 0,0254 га за адресою АДРЕСА_3 ФОП ОСОБА_1". Визнано за ФОП ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0480га, в тому числі земельною ділянкою, площею 0,0254га кадастровий НОМЕР_4 та земельною ділянкою, площею 0,0226га кадастровий НОМЕР_5, за адресою АДРЕСА_3. Визнано такими, що припинили дію договір оренди землі від 07.06.2013р., укладений між Тернопільською міською радою та КП "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" на земельну ділянку, загальною площею 0,0226га кадастровий НОМЕР_5; договір оренди землі від 07.06.2013р., укладений між Тернопільською міською радою, КП "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" на земельну ділянку, загальною площею 0,0254га кадастровий НОМЕР_4; та договір суборенди землі від 06.03.2014р., укладений між КП "Об'єднання парків культури та відпочинку м. Тернополя" і ФОП ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,0254га кадастровий НОМЕР_4. Зобов'язано Тернопільську міську раду укласти з ФОП ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0480га, в тому числі: земельної ділянки площею 0,0254га кадастровий НОМЕР_4 та земельної ділянки площею 0,0226га кадастровий НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_3, строком на 10 років. В решті позову - відмовлено (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог). Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. рішення господарського суду Тернопільської області скасовано в частині задоволення позовних вимог. В цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено. В решті рішення залишено без змін.
30.06.2016р. Вищим Господарським Судом України постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 23.11.2015 року у справі №921/941/15-г/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.
Таким чином, виходячи із суті заявлених позовних вимог у даних справах, правового їх обґрунтування, а також суб'єктного складу сторін, суд вважає, що під час розгляду справи №921/941/15-г/13 будуть встановлені обставини, котрі матимуть значення при розгляді даної справи, в тому числі щодо переходу прав за ст.377 ЦК України та ст.120 Земельного кодексу України на користування позивачем земельною ділянкою, площею 0.0480га для обслуговування викупленого підприємцем нежитлового приміщення по АДРЕСА_3, а також буде надано правову оцінку діям міської ради щодо розпорядження спірними земельними ділянками; щодо правомірності поділу земельної ділянки, площею 0,480га, на дві.
Отже, предмет позовних вимог у справі №921/941/15-г/13 свідчить про взаємопов'язаність даних господарських справ, а тому вирішити спір у даній справі є неможливим без розгляду справи № 921/941/15-г/13.
Частиною 1 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
У зв'язку із наведеним, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду даного спору по суті, провадження у справі №921/282/16-г/17 слід зупинити до розгляду пов'язаної справи №921/941/15-г/13.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Провадження у справі №921/282/16-г/17 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 921/941/15-г/13.
2. Зобов'язати сторони письмово повідомити суд про результати вирішення спору по суті по справі №921/941/15-г/13 (письмові докази подати суду негайно).
3. Копію ухвали направити: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1; Тернопільській міській раді, вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль; КП "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя", вул. Білецька, 11, м.Тернопіль; фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_2.
Суддя Н.О. Андрусик