01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51
"14" липня 2016 р. Справа № 911/2089/16
Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до відповідача публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд"
про стягнення заборгованості у розмірі 18 597,38 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (надалі - відповідач) про стягнення 18 597,38 грн боргу.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів "BMW", державний номер № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та "Jeep Patriot", державний номер № НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої застрахована в публічному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Скайд" згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ/4748802, було пошкоджено застрахований у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Українська страхова група" транспортний засіб "BMW", державний номер № НОМЕР_1. Позивач у відповідності з умовами договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 як страхувальнику в сумі 18 597,38 грн. Оскільки відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 21.08.2015 зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля "Jeep Patriot", державний номер № НОМЕР_2, ОСОБА_2, позивач просив суд стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в сумі 18 597,38 грн з покладенням на відповідача сплати судового збору.
12.07.2016 року на адресу суду представник позивача направив документи, які були витребувані ухвалою суду від 02.07.2016.
Представники сторін в судове засідання 14.07.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзив на позов до суду не надав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Аналогічна правова позиція викладена в п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду надсилалась відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві та Спеціальному витягу з ЄДРПОУ, що свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.
Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, щодо терміну розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Згідно з ч. 1 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.
У судовому засіданні 14.07.2016 після виходу з нарадчої кімнати судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
12.12.2014 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0102-14-00377, предметом якого є страхування транспортного засобу "BMW", державний номер № НОМЕР_1.
09.11.2015 року у м. Києві на вул. Фрунзе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "BMW", державний номер № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та "Jeep Patriot", державний номер № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 21.08.2015 зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу "Jeep Patriot" ОСОБА_2
Згідно з умовами договору № 28-0102-14-00377 від 12.12.2014, на підставі рахунку фактури № 940610 від 19.11.2015 було складено страховий акт № ДККА-47755 від 22.12.2015 і розрахунок суми страхового відшкодування від 22.12.2015, позивачем було частково виплачено на користь страхувальника страхове відшкодування в сумі 9 155,67 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 23303 від 24.12.2015.
15.01.2016 року позивачем на підставі акту виконаних робіт № 350583 від 12.01.2015 було складено страховий акт № ДККА-47755/1 від 14.01.2016 і розрахунок суми страхового відшкодування від 15.01.2014, позивачем було частково виплачено на користь страхувальника страхове відшкодування в сумі 1 612,91 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 589 від 16.01.2016.
19.05.2016 року позивачем на підставі рахунку на оплату № 122 від 12.05.2016 було складено страховий акт № ДККА-47755/2 від 19.05.2016 і розрахунок суми страхового відшкодування від 19.05.2016, позивачем було частково виплачено на користь страхувальника страхове відшкодування в сумі 7 828,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9172 від 20.05.2016.
Зважаючи на той факт, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Jeep Patriot", державний номер № НОМЕР_2, була застрахована у публічному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Скайд" на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ/4748802, позивачем було направлено на адресу відповідача заяву щодо виплати страхового відшкодування вих. № 25426 від 24.02.2016 з проханням сплатити на користь позивача в порядку регресу витрати за страхове відшкодування. Однак, вказана вимога була залишена відповідачем без реагування, у зв'язку з чим позивач і звернулось до суду з даним позовом.
Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності зі ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності з ч. 4 ст. 9 Закону України "Про страхування", розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Також слід зазначити, що у відповідності з приписами ст. 9 Закону України “Про страхування” франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно з приписами статей 22, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Згідно з п. 37.4 ст. 37 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
У відповідності до статей 979, 993 Цивільного кодексу України та статей 16, 27 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За таких обставин, оскільки позивач на виконання умов договору здійснив виплату 18 597,38 грн. страхового відшкодування, до нього, в силу приписів ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги.
Разом з тим, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 щодо автомобіля "Jeep Patriot", державний номер НОМЕР_2, застрахована відповідачем за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/4748802, відповідно до якого відповідач взяв на себе відповідальність за свого страхувальника, тобто здійснив страхування такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, то особою, за рахунок якої підлягає задоволенню набуте позивачем право зворотної вимоги у розумінні ст. 993 ЦК України, є саме відповідач.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України у справі № 910/14328/13 від 04.03.2014.
Судом встановлено, що відповідно до:
- рахунку - фактури № 940610 від 19.11.2015 було складено страховий акт № ДККА-47755 від 22.12.2015 і розрахунок суми страхового відшкодування від 22.12.2015, відповідно до яких позивачем було частково виплачено на користь страхувальника 9 155,67 грн вартості відновлювального ремонту автомобіля "BMW", державний номер № НОМЕР_1;
- акту виконаних робіт № 350583 від 12.01.2015 було складено страховий акт № ДККА-47755/1 від 14.01.2016 і розрахунок суми страхового відшкодування від 15.01.2014, відповідно до яких позивачем було частково виплачено на користь страхувальника 1 612,91 грн вартості відновлювального ремонту автомобіля "BMW", державний номер № НОМЕР_1;
- рахунку на оплату № 122 від 12.05.2016 було складено страховий акт № ДККА-47755/2 від 19.05.2016 і розрахунок суми страхового відшкодування від 19.05.2016, відповідно до яких позивачем було частково виплачено на користь страхувальника 7 828,80 грн вартості відновлювального ремонту автомобіля "BMW", державний номер № НОМЕР_1.
У відповідності до Полісу № АІ4748802 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи становить 0,00 грн.
Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідач у судове засідання представника не направив, відзиву на позов та доказів сплати суми страхового відшкодування в порядку регресу суду не наддав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору, позивач набув права зворотної вимоги до відповідача у сумі страхового відшкодування у повному обсязі, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судовий збір у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.
Керуючись статтями 1, 4, 4-2, 4-3, 22, 33-35, 43, 49,77, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (07353, Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, вулиця Дніпровська, будинок 4-А, офіс 3, ідентифікаційний код: 16295210) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32-а, ідентифікаційний код: 30859524) 18 597,38 грн (вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень тридцять вісім копійок) страхового відшкодування та 1 378,00 грн (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено - 18.07.2016 року
Суддя А.С. Грєхов