20.04.07р.
Справа № 14/110-07
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", 50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого інноваційного комерційного підприємства "Інно-Дніпро", 51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, Прохідний Тупік, 3, к. 1
до відповідача-2 Приватного підприємства "Форум-К", 18008, Черкаська обл., м. Черкаси, Сосновський р-н, вул. Смелянська, б. 100
про стягнення 119492,05 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Мартинов В.В. - юрисконсульт за довіреністю № 85-36юр від 02.01.2007 року
Від відповідача-1 Кулюхін О.Ф. - юрист за дорученням № 14/н від 03.12.2006 року
Від відповідача-2 не з'явився
ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ Науково-виробничого інноваційного комерційного підприємства "Інно-Дніпро, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., про стягнення 102 723,90 грн. - сума безпідставно набутого майна, 16 768,15 грн. - збитків. Також позивач просить суд відшкодувати, сплачені при подачі позову, судові витрати.
Відповідач-1 з позовними вимогами не погоджується (відзив № 315 від 14.03.2007 року), посилаючись на необґрунтованість заявлених позивачем вимог.
Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 29.03.2007 року, 20.04.2007 року не з'явився.
29.03.2007 року до суду поступило клопотання відповідача-2 б/н, яким він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з несвоєчасним отриманням ухвали суду про призначення розгляду справи та неодержанням копії позовної заяви. Клопотання задоволено ухвалою суду від 29.03.2007 року.
Представник відповідача-2 в судове засідання 20.04.2007 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, обґрунтовані причини своєї неявки не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги відсутність відповідача-2, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи до 15.05.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо заборгованості за актом звірки розрахунків до договору № 91 від 31.12.2004 року.
3. Відповідачу-1 надати: письмові пояснення щодо заборгованості за актом звірки розрахунків до договору № 91 від 31.12.2004 року.
4. Відповідачу-2 надати оригінал та належним чином завірену копію договору, укладеного між позивачем та відповідачем-2; оригінал та належним чином завірену копію договору, укладеного між відповідачем-2 та ТОВ "Парітет 2000"; оригінал та належним чином завірену копію підписаного акту прийому-передачі по формі ф. 69; письмові пояснення: чому при відвантаженні товару в накладних було зазначено власника "Паритет" і в той же час на адресу позивача відповідачем-2 було надіслано лист від 12.10.2005 року, де зазначено, що власник ТОВ НВІКП "Інно-Дніпро".
5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя
С.П. Панна