Справа № 446/1252/16-к
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
06.07.2016 року слідчий-суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140220000964 від 30.11.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, уродженця м. Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 ;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України,
до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 06.11.2015 року приблизно о 01 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном повторно з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись по вул. Львівській та по вул. Я.Мудрого в м. Кам'янка-Бузька, таємно викрали магістральний кабель типу ТППеп3 200х2х0,4 між кабельними колодязями № 318 та № 810 загальною довжиною 63 м та між кабельними колодязями № 314 та № 315 загальною довжиною 18 м, після чого з місця події втекли. Своїми діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 8842 гривень 26 копійок. Крім цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 11.11.2015 р. приблизно 0 01 годині 40 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном повторно з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись по вул. Львівській в м. Кам'янка-Бузька, таємно викрали магістральний кабель типу ТППепЗ 300х2х0,4 між кабельними колодязями № 318 та № 813 загальною довжиною 226 м, після чого з місця події втекли. Своїми діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , причинили ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 36706 гривень 92 копійок.
27 листопада 2015 року по кримінальному провадженні № 12015140220000897 від 07 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України.
На неодноразові виклики в слідчий відділ для проведення слідчих дій ОСОБА_9 не являвся, про поважні причини неявки не повідомляв, у зв'язку з чим 28.12.2015 р. його було оголошено в розшук.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, уродженець М. Львів, житель АДРЕСА_2 , розлучений, не працює, раніше не судимий. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України свою вину не визнав.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується заявами представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» від 06 листопада 2015 року та 11 листопада 2015 року, протоколом огляду місця події від 06 листопада 2015 року та 11 листопада 2015 року, показами підозрюваного ОСОБА_8 від 20 листопада 2015 року, показами підозрюваного ОСОБА_7 від 20 листопада 2015 року; показами свідків ОСОБА_10 від 23 листопада 2015 року, ОСОБА_11 від 24 листопада 2015 року, слідчими експериментами з участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 в період з листопада 2015 року по червень 2016 року знаходився в розшуку, що свідчить про те, що останній і далі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 скоїв середньої тяжкості кримінальне правопорушення, однак у нього відсутні стійкі соціальні зв'язки за місцем проживання, він будучи особою працездатного віку, не має постійного джерела доходів, м'ясці праці, а також без місця реєстрації.
З врахуванням зазначеного вище, в органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який є необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення і його суспільну небезпеку, оскільки вчиняв кримінальні правопорушення у вечірній час доби, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосування більш м'яких запобіжних заходів просила застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - домашній арешт.
В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків. Підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він в період з листопада 2015 року по червень 2016 року знаходився в розшуку, що свідчить про те, що останній і далі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, скоїв середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; окрім того у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв'язки за місцем проживання, він будучи особою працездатного віку, не має постійного джерела доходів, місці праці, а також без місця реєстрації; раніше не судимий.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181, 459-467 КПК України, -
клопотання слідчого слідчого відділення Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов'язки:
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання в період доби з 21.00 години до 07.00 години - с. Липники, вул. Бічна (дачний кооператив «Калина») без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
Виконання ухвали доручити Кам'янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню Кам'янка-Бузькомою ВП ГУ НП у Львівській області.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_12