Справа № 462/3065/16-к
18 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту спливає 18 липня 2016 року, а подальший розгляд справи відкладається.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під варту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, заперечив проти клопотання потерпілого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.
В даному випадку обвинувачений станом на 18.07.2016 р. знаходиться під домашнім арештом.
Суд, вислухавши думку в судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк закінчується 18.07.2016 р., в цілях запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці. При цьому суд звертає увагу, що пояснення потерпілого ОСОБА_4 не підкріплені належними доказами і тому не можуть бути взяти до уваги.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, по 18.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1